"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,ECRİMİSİL, ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 37 sayılı parseldeki iki adet dairenin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine hiç bir bedel ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, ecrimisile ve taşınmaza yaptığı onarım masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın üst katını aralarındaki fiili taksime göre kullandığını berlirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne; diğer isteklerin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
den kaza tarihi 05/02/2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-16.367,73 TL hasar onarım tazminat bedelinin kabulü ile davalı sigorta şirketinden 14/04/2022, diğer davalılardan 05/02/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-13.407,73 TL değer kaybı tazminat talebinin kabulü ile davalı sigorta şirketinden 14/04/2022, diğer davalılardan 05/02/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-4.300,00 TL günlük araç kiralama / kazanç kaybı tazminat talebinin kabulü ile davalılar ... ve ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
EURO'luk hasar ve yaklaşık 20.000 EURO'luk bir değer kaybı bulunduğunu, arabuluculuk görüşme neticesinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ile, Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle her türlü fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, Belirsiz Alacak Olarak, 500,00 TL araçta oluşan maddi hasar, 500,00 TL araçta oluşan değer kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağının HMK-107/1 uyarınca belirsiz alacak davası yoluyla kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hasara sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tedbir şerhi konulmasını, sayın mahkeme aksi kanaateyse davalı adına kayıtlı ----- plaka numaralı araç için dava sonunda verilecek olan olası bir tazminat kararının icra kabiliyetinin ortadan kalkmaması için ihtiyati haczini, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve yargılama vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline...
Değişmesi gereken hasarlı parçalar için KDV Hariç 132,67 TL, kaporta, boya (malzeme dahil), elektrik işçilikleri için KDV Hariç 3.840,00 TL olmak üzere toplam KDV Dahil 4.687,75 TL hasar onarım bedelinin yapılan piyasa araştırmasında tarafımızca da uygun bedel olduğu, araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava konusu kaza ile ilgili Kasko Ekspertiz Raporu, Başar Ekspertiz Hiz....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/526 ESAS- DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/526 Esas sayılı, 29/12/2021 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Esli Endüstriyel vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı Esli endüstriyel Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/513 ESAS - 2019/331 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Alanya 3....
Sigorta şirketinin 15.03.2021 tarihinde 7.300,00-TL davacıya değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığı da dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 42.700,00-TL’nin davalı ... yönünden 02/01/2021 tarihinden ve davalılar ..., ... yönünden 29/08/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2566 KARAR NO : 2023/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2019/890 ESAS - 2022/473 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2019/890 Esas, 2022/473 karar sayılı 07/06/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait 34 XX 152 plaka sayılı aracı Denizli 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/15 Esas KARAR NO: 2020/681 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2014 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili ----harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ail --------- tarihinde ------ ----- yapan davalı ------------ makinesinin garaja çarpması sonucu duvarın müvekkiline ait aracın üstüne ve yanına düşmesi neticesinde araçta zarar ---- geldiğini, /ararın büyük çoğunluğunun müvekkilinin bağlı bulunduğu sigorta şirketi tarafından karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybını ve tamirde geçen süre için------ günlük harcamalarını alamadığını, değer kaybının tespiti için ------- sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişiler tarafından değer kaybının ---- olduğunun ve ---- günlük onarım süresinin yeterli olduğunun. ---- günlük kiralama kazanç kaybının ----- olacağının...
