Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusu kalmaması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı -karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin kararın kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ve konusu kalmayan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; ...-Kısmi olarak yapılan kamulaştırmasız el atma, üzerinde kat mülkiyeti kurulu bina bulunan taşınmazın bahçe bölümüne ilişkindir. Bu durumun Kamulaştırma Kanununun .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; ...) Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun .../......
Arabuluculuk bürosunda ... dosya numaralı dosyasının anlaşamama ile sonuçlandığını, davaya konu 23.09.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçtaki hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden de böyle bir kalem belirlenmesinin beklenemeyeceğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hasar kaybının meydana geldiğini beyanla HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.01.2013 gün ve 2012/24818-2013/56 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DAVALI : 3- ..TİC.LTD.ŞTİ - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki 16 ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı BMW marka 520IA modelli 16 ... plakalı araca 14/08/2017 tarihinde arkadan çarptığını ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kazadan dolayı yaklaşık 9,000 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının sıfır km olarak alındığını ve daha önce hiçbir kazaya karışmadığını, kaza sonrası aracın piyasa değerinin yaklaşık 9,000 TL kadar düştüğünü eksper tarafından müvekkiline rapor edildiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının kazada % 100 kusuru bulunan 16 ... plakalı aracın sürücüsü ...ndan, kusurlu aracın sahibi ve işleteni olan .... Ltd.Şti,'nden ve aracın 4.. numaralı trafik poliçesi kapsamında sigortalayan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile zarar gören ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile zarar gören ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın ... inşaatı sırasında, idarece göletin kapağının kapatılması ile taşan sular nedeniyle kullanılamaz hale geldiği ve ağaçların kuruduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini beyan ile, HMK107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini beyan ile, HMK107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
