"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur....
kaza öncesinde ------, onarıldıktan sonra ---- ve piyasa şartlarında değer kaybının ---- olduğu; ----- poliçesi ile ---------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin ---- olduğu;----gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Davalı-------tarihinde ödenen 1.448 TL onarım bedelinin mahsubundan sonra bakiye kullanılabilir teminat miktarının 41.552 TL kaldığı ve 4.000 TL değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu; ------- plakalı arazi taşıtı ---- değer kaybının, kazaya karışan araçların sahipleri tacir olduğu dikkate alınarak, Davalı -----ile davalı --------- kaza tarihi ----- itibariyle, Davalı-------KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 02.08.2021 itibariyle, avans faizi talep edilebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Maddesinin (i) bendinin Anayasaya aykırı oldu ve iptaline karar vermiş olduğu, dolayısıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık genel şartlar kural olarak belirleyici olmadığını, müvekkil aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına mahsuben 50 TL nin davalılar ... endüstriyel yangın tesisat inş. Otomasyon İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre ARAÇ DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİNE İLİŞKİN RAPOR alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekli olup davalı vekilinin buna yönelik istinafı yerindedir....
ŞTİ Onarım Faturasına göre; (İSKONTOSUZ ve ORJİNAL PARÇA olarak) 8.625,40 TL yedek parça, 1.970 TL işçilik olmak üzere toplam 10.595,32 TL+kdv, kdv dahil 12.500,47 TL olduğu, * Dava öncesi ödendiği beyan edilen 4.865,00 TL kısmı hasar ödemesi düşülürse, bakiye hasar bedelinin (12.500,47 - 4.864,97) 7.635,50 TL olacağı, Yukarıdaki onarım bedelinden hangisinin gerçek zarar ve tazminat miktarı olarak kabul edilmesi, hukuki değerlendirmesi ve taktirinin, sayın Mahkemenize bırakıldığı, 4- Değer Kaybı açısından; • Eğer aracın geçmişinde ÇEKME BELGELİ AĞIR HASARA KAYDI MEVCUT İSE, davaya konu araçta, davaya konu kazadan dolayı DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI, • PERT kaydı mevcut değil ise (aracın geçmişinde PERT kaybı yok ise), değer kaybı tespiti için dosyaya aracın SBM (TRAMER) eski hasar kayıt ve incelenmesi gerektiği,...." belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde ekilebilecek ürünlerin net gelirleri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespiti gerekir....
