ya ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonetin davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeni ile değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta Şirketine 24.06.2021 tarihinde başvurulduğunu, Sigorta şirketi tarafından 2.221,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin değer kaybını karşılamadığını, bu nedenlerle değer kaybı bedelinin yapılacak yargılama ile belirleneceğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı alacağına mahsuben 50,00.-TL'nin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00.-TL ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 KARAR NO : 2023/682 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 KARAR NO : 2023/682 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, düğün organizasyon sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle manevi tazminat ve fazladan ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir....
ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
---numaralı başvuru ile taraflarınca itiraz edildiğini, ancak ----reddine ve --aynen infazına karar verildiğini, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, somut olayda ----tarihinde yayınlanan --- nolu --- uyarınca; bağımsız ----tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, ekte sunulan ---edildiğini,---ücret ödenmiş olup ekspertize ödenen ücret faturasının ekte sunulduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden...
Yetkili serviste yapılmış, hasar fotoğrafları incelenmiş olup yapılan hasar tespiti doğrultusunda ödenen hasarın 9,135,32-TL olduğunu, .... plakalı aracın, REAL DEĞER KAYBI: AYM’nin 2019/40 E. 2020/40 K. sayılı kararına göre; DEĞER KAYBI HASAR BEDELİ: 12,500,-TL'si olduğunu, ... Sigorta Toplam Olarak ödediği 19.307.89TL'sını ....ŞTİ'ne rücu hakkına sahip olduğunu bildirmiştir....
Sayılı dosyasından, trafik kazasından kaynaklı hasara ilişkin bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi dosyasına hem borç hem de yetki yönünden itiraz edildiğini, itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin davacı tarafça kötü niyetli başlatıldığını, müvekkilinin poliçesinden davacının değer kaybı karşılanmış olup davacının müvekkilden başkaca bir alacağının bulunmadığını, huzurdaki davanın reddine ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame ara. tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olmak üzere ; araç hasar bedeli ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 40.102,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin , poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının hasar ve değer kaybına ilişkin gerçek zararının karşılandığını, müvekkili şirket tarafından, 16.10.2021 tarihli kaza nedeniyle, ...... plakalı araçta meydana gelen tüm zararın giderilmiş olduğundan davanın ESASTAN reddinin gerektiğini, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı...
