HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun -----.İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 8.123,88 TL BAKİYE HASAR BEDELİ, 289,10 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ, 2.552,00 TL BAKİYE DEĞER KAYBI, 269,87 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ olmak üzere toplam 11.234,85 TL asıl alacak ve 346,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.581,13 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, -Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 791,11 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 224,69 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 566,42 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 224,69 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 3.827,25 TL nin kabul red oranına göre 3.367,98...
Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 124,31 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4. Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 80,70 TL'nin (davalı... ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 55,72 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5. Davacı tarafından yapılan masraf olan: 1.688,25 TL'nin (davalı ... ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 1.165,75 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6....
davalılardan müştereken ve müteselsilen, ---Kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ---------- tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir....
, sonucuna göre somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiğini, bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının tespiti gerektiğini beyan ile, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde, haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, davacının aracında meydana gelen trafik kazası sebebi ile oluştuğu iddia edilen hasar ve değer kaybı bedelinin tazminine dair alacak davasıdır....
Alacak talebinin trafik kazası nedeniyle hasar alacağı,değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç bedeli olduğu göz önüne alındığında iş bu alacak taleplerinin belirli ve likid olmadığı gözetilerek icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
-TL değer kaybının çok yüksek olduğu; bu tip bir hasarın araçta ancak 15.000-20.000-TL Satış anında pazarlık sırasında değer kaybettireceği tespit edilmiştir." şeklinde hesaplama ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.05/12/2023 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda, "Meydana gelen Trafik Kazasında ---------- Plakalı araç sürücüsü ---------- ASLİ VE TAM KUSURLUDUR, Kusur Oranı %100 olduğuna;Araçta olan toplam hasarın parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 77.236.-TL olduğuna; Dava konusunun ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT olmasından; ---------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde DEĞER KAYBI Klozu bulunmadığından; Davacı tarafın Davalıdan araç değer kaybını talep edemeyeceğine; Aracın ---------- model olması ve davacı tarafın aracı 2.el olarak aldığı ve talep gören bir araç olmasından dolayı 30.000....
AYIPLI MALIN SATIŞI NEDENİLE UĞRANILAN ZARARIN ÖDETİLMESİMANEVİ ZARAR 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet vekili tarafından, davalı F... Otomotiv San....
-TL bakiye değer kaybı zararından, davalının sorumlu olacağı..." değerlendirilmiştir. Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/597 ESAS - 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN DEĞER KAYBI ALACAĞI KARAR : Antalya 2....
