Davacı vekili, müvekkili yüklenicinin Km 0+000-11+368.70 kesiminin yapım işinin 8.988.442.58 TL bedel ile, Ayrımı yolu Km: 0+000-20+831.20 kesiminin yapım işinin ise, 17.676.641.97 TL bedel ile müvekkile ihale edildiğini ve 16.02.2006 tarihli sözleşmelerin düzenlendiğini, sözleşme kapsamında iş sahibi idareye, 1.061.000,00 TL ve 540.000,00 TL bedelli kesin teminat mektupları verdiğini, sözleşmeden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini yerine getirilmesine rağmen, davalı iş sahibi idare tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek davalı idareye verilmiş bulunan teminat mektuplarının iadesiyle uğradıkları zarar olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiğini, görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca davacı tüketicinin seçimlik hakkını onarımdan yana kullandığını, bedel iadesi talep etmek gibi bir hakkının bulunmadığını, üründeki hasarın davacının kendi kusurundan meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, davacı tarafça dava konusu ... marka cep telefonu ibraz edilmiş ve elektronik teknolojisi bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Dava; ayıplı satış nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin ......

Adliyesi Mahkemelerinde çok sayıda duruşmalarının olması sebebi ile katılamadıklarını, eski hale iade talebi ile yeni duruşma gününün verilmesi talebinde bulunulmuş; mahkemece 19.03.2013 tarihli ek karar ile; davacıların davanın açılmamış sayılmasına dair kararı temyiz hakları bulunduğu ve henüz bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmediğinden eski hale getirme talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. HMK.nun 98. maddesi hükmü gereğince, eski hale getirme istemi ilgili davaya bakan mahkemeye yapılır. Davanın takip edilmemesi nedeni ile HMK 150/6 maddesi uyarınca verilen davanın açılmamış sayılması kararları usule ilişkin olup uyuşmazlığı esastan çözen ve mahkemenin mutlak anlamda o işten el çekmesini gerektiren bir karar değildir....

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/10/2022 Davacı ... vekili bilirkişi tarafından hesaplanan ve bedel arttırım dilekçesiyle 5.263,16 TL'nin tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülen inceleme ve görüşme sonucu gereği görüşülüp düşünüldü; 1-HMK 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların istinafa elverişli bulunmadığı, HMK 341. Ve Ek-1.maddelerinde belirtilmiştir....

Her ne kadar davacı vekilinin verdiği talep sonucunu arttıran, ıslah konulu dilekçe vermiş ise de; tazminat miktarının davanın başında belirlenebilir nitelikte olmaması nedeniyle dava belirsiz tazminat davası olarak açılmıştır. Yapılan yargılama sonunda tazminat miktarı belirlenebilir hale geldiğinden, tazminat miktarı somutlaştırılarak belirli hale getirilmiştir. Aslında teknik manada bir ıslah bulunmayıp, belirsiz tazminat talebi, belirli hale getirilmiştir Dosya mahkememize geldikten sonra yukarıdaki rapor yeterli görülmediğinden tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak, yeni bir aktüer bilirkişiden rapor istenmiş, verilen raporda yine davacının olay nedeniyle kusurunun bulunmadığı kabul edilerek yapılan hesaplamada; davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 2.847,21.-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ise 28.975,56.-TL olmak üzere toplam maddi zararın 31.822,77.-TL olduğu bildirilmiştir....

Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın öncelikle misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ve ayıp nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

, bu durumun hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini, davacının bildiği ve bedel indirimi talep ettiği bir durumdan dolayı davalı tarafı sorumlu tutmasının mevzuata aykırı olduğunu, bilirkişilerce düzenlenen raporlarda aracın rayiç bedeli tespit edilmeyerek eksik inceleme yapıldığını, davacı tarafın araç muayenesini yaptırdıktan sonra uzun bir süre kullanmaya devam ettiğini, bu durumun bildirim ve ihbar yükümlülüğünün ihlali niteliğinde olduğunu, davacı tarafın devir sonrası aracı kullandığını ve ayıbı bildirmediğini, satıcıya hemen bildirmeyen alıcının sonradan bu ayıbı nedeniyle satıcıdan tazminat almasının mümkün olmadığını, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu, davacı tarafın işbu davayı kötü niyetle ikame ettiğini, araçtan beklediği faydayı elde ettikten sonra ve davalı müvekkili mağdur etmeye çalıştığını ve tazminat elde etmek maksadıyla dava açma yoluna gittiğini, mahkemece, davacının araçtan elde ettiği menfaatin çok düşük takdir edilmekle davacı tarafın haksız menfaat etmesinin...

Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava ve cevap dilekçesinde ayrıca, kayınpederinin tedavisi nedeniyle harcadığı 20.000,00 TL’nin iadesi için maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, “davalının maddi tazminat isteminin Türk Medeni yasasının 174 maddesi kapsamında olmadığı, kayınpederinin rahatsızlığı ve hastalığı için harcadığı paranın geri istenmesi hususunda olduğu anlaşıldığından bu talebin husumet yönünden reddine” karar verilmiştir. Davacının bu talebi Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....

Mimar bilirkişiler yaptıkları incelemelerde masalarda bilgisayar deliği açılmaması ve eksik rafların bulunmamasını eksik iş, gardırop kapaklarındaki ve kapılardaki ses ve kapanmama durumlarını ise ayıplı iş olarak nitelendirmiş, eksik ve ayıplı işlerin giderimi için 700,00 TL bedel tespit edilmiştir. Yerel mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile bedel iadesi bakımından davanın 700,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, manevi tazminat bakımından ise 1.500,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişisel hakları (çıkarları) hâleldar olan kimse manevi tazminat isteyebilir....

O halde davacı- karşı davalıya maddi tazminat talebi ile ilgili olarak eksik peşin nispi harcı tamamlaması için imkan ve süre tanınması (Harçlar Kanunu m. 30-32) harcın tamamlanması halinde deliller değerlendirilip, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yazılı şekilde davacı-davalı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 4-Davalı-davacı erkeğin maddi tazminat talebi eşinin kendisi adına olan ek karttan yaptığını iddia ettiği 30.000 TL'ye ilişkin olup, boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat niteliğinde değildir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı dava dilekçesi içindeki tüm istekleri kapsar....