zorunda kalındığını, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. ---- karar tarihli---- --- kaynaklanan talepler --- kaynaklanan ---- mahkemeleri bulunan yerlerde---- numaraları ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak kararlaştırıldığı, konkordato kararını veren mahkemenin ------ olduğu anlaşılmıştır....

İtirazın iptali davası açısından ) davacının takip tarihi itibariyle alacak miktarının ; Sözleşmede yazılı ikinci el makine bedelinin KDV hariç rakamı 56.000 TL düşülmek kaydıyla 200.000 TL + KDV = 236.000 TL olması gerektiği, davalı tarafından çek ile yapılan 165.724,00 TL’lik ödemenin düşülmesi neticesinde 71.276,00 TL olduğu, bu bakiye bedelden 40.000 TL’lik milikovandan kaynaklanan indirim ve eksik işlerden kaynaklanan 15.000 TL’lik indirimler dikkate alındığında ; 71.276,00 TL – 55.000 TL = 16.1276 TL davacının bakiye alacağı olduğu, davacının ise icra takibinde 156.000 TL , dava dilekçesinde 92.316 TL talep ettiği, davalı – karşı davacı tarafından icra dosyasına ödenen 4.511,36 TL’lik ödemenin itiraz edilmeyen 3.920 TL’lik asıl alacağa yönelik olduğu, davalı- karşı davacının icra dosyasına yaptığı ödeme de dikkate alındığında ; 71.276,00 TL ( Sözleşme gereğince kalan bakiye bedel ) 55.000,00 TL ( Milikovan ve eksik işlerden kaynaklanan bedel düşümü ) 3.920,00 TL icra dosyasına...

ESAS SAYILI İCRA TAKİP DOSYASINA VAKİ İTİRAZININ, ... ve ... nolu ticari kredilerden kaynaklanan 265.305,32 TL asıl alacak, 17.957,77 TL işlemiş faiz, 897,88 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 284.160,97 TL alacak yönünden, 798-... nolu tek hesaptan kaynaklanan 43.152,00 TL asıl alacak, 625,48 TL işlemiş faiz, 31,27 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 44.115,20 TL alacak yönünden OLMAK ÜZERE TOPLAM 328.276,17 TL ALACAK YÖNÜNDEN İPTALİ ile, takipten sonra davadan önce olmak üzere 17.07.2020 tarihinde yapılan 130.897,86 TL ödemenin TBK 100....

in asaleten ve kefaleten kaynaklanan borcu için ipotek tesis edilmiş ise de, İİK. 45. maddesindeki hükmünün yalnız icra ve genel iflas takipleri için geçerli olduğu, işbu alacak davasında ipotek bedelinin alacaktan düşülemeyeceği, yine nizalı alacak için açılan işbu alacak davasında alacağın 3.kişinin maliki bulunduğu taşınmaz ile rehinle teminat altına alındığında, adi alacak niteliğinde olduğu ve bu nedenle geçici mühlet tarihinden sonra faiz işlemeyeceği gözetilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-(a) Asıl borçlusu ... olan alacağa davalının kefaletinden kaynaklanan borcu için; -Geçici mühlet tarihi olan 09/11/2018 tarihi itibari ile tespit edilen 30.793,42-TL nakdi alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, -......

kefaletinden kaynaklanan borcu takip öncesi işlemiş faiz alacak kaleminin 4.690,39 TL ve BSMV alacak kaleminin 234,52 TL olarak, T1 Konfeksiyon Sanayi ..Ltd.Şti çek kredisi borcuna kefaletinden kaynaklanan borcu takip öncesi işlemiş faiz alacak kaleminin 5.834,74 TL ve BSMV alacak kaleminin 291,74 TL olarak, T1 Konfeksiyon Sanayi ..Ltd.Şti taksitli ticari kredi borcuna kefaletinden kaynaklanan borcu takip öncesi işlemiş faiz alacak kaleminin 23.891,28 TL ve BSMV alacak kaleminin 1.194,56 TL olarak, T1 Konfeksiyon Sanayi ..Ltd.Şti BHC borcuna kefaletinden kaynaklanan borcu takip öncesi işlemiş faiz alacak kaleminin 26.610,48 TL ve BSMV alacak kaleminin 1.330,52 TL olarak düzeltilmesine dair karar verilmiştir....

Raporda devamla; davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten takip tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklanan 1.687.571,91 TL asıl alacak, 165.557,57 TL işlemiş faiz, 8.277,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.861.407,36 TL alacaklı olduğunu, bu alacaktan taksitli ticari kredi ve çek kredisi hesabından kaynaklanan 1.640.711,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39, kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 46.860,51 TL asıl alacağa ise %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, dava tarihi itibariyle ise 421.487,99 TL asıl alacak 68.585,00 TL işlemiş faiz, 3.429,27 TL BSMV olmak üzere toplam 493.502,25 TL alacaklı olduğunu, Davalı kefil ... açısından takip tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklanan 1.687.571,91 TL asıl alacak, 165.557,57 TL işlemiş faiz, 8.277,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.861.407,36 TL alacaklı olduğunu, bu alacaktan taksitli ticari kredi ve çek kredisi hesabından kaynaklanan 1.640.711,40 TL asıl alacağa takip...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak, birleşen dava vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Esas sayılı dosyasında, -... nolu ticari kredi hesabından kaynaklanan 3.291,45 TL asıl alacak, 76,58 TL işlemiş faiz, 3,83 TL BSMV ve 294,64 TL masraf olmak üzere toplam 3.666,50 TL alacak için itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık % 57,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, -... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 136.581,51 TL asıl alacak, 11.476,49 TL işlemiş faiz, 573,82 TL BSMV olmak üzere toplam 148.631,82 TL alacak için itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık % 44,16 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, -... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 265.008,76 TL asıl alacak, 20.489,91 TL işlemiş faiz, 1.024,50 TL BSMV olmak üzere toplam 286.523,17 TL alacak için itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık % 50,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, TAKİBİN DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN...

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı bankanın takip 06/09/2021 tarihi itibariyle ... nolu ticari taksitli kredi ile ilgili olmak üzere toplam 18.212,34TL alacaklı olduğu; davacı bankanın işbu alacağına takip tarihinden itibaren %27,24 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, ... referans nolu taksitli kredilerinden kaynaklanan alacağının toplam 69.149,44TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın takip talebindeki toplam 69.195,01TL faiz ve vergiden kaynaklanan 45,57TL lik fazla alacak talebinin tespitlerimizin üzerinde olmakla uygun olmadığı, davacı bankanın 67.813,79TL lik asıl alacağına takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, kredi kartlarından kaynaklanan alacak miktarının ( talep gibi) toplam 37.650,99TL olduğu, alacaklı bankanın 33.488,50TL olan asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %25,20 nispetinde temerrüt...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....