"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2559 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3614 Karar Tarihi : 14/11/989 1-) HAYALİ İHRACATTA KAÇAKCILIĞA İŞTİRAK FİİLİNİN ÇIKAR SAĞLAMAK AMACIYLA FİKTİF FATURA KESMEKLE MEYDANA GELECEĞİ; İHRACATÇI FİRMANIN İADE ALDIĞI MİKTARI, TRANSFER ETMEMESİNİN, FİİLİ ORTADAN KALDIRMAYACAĞI; 2-) İHRACAT NEDENİYLE KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ ALMAYA HAK KAZANMAK İÇİN, MALIN MEVCUT VE İHRAÇ EDİLMİŞ OLMASI YANINDA, TEMİNİ SIRASINDA KATMA DEĞER VERGİSİNİN ÖDENMİŞ OLMASI GEREKECEĞİ HK.< Uyuşmazlık; 1985 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Aralık aylarında yaptığı ihracatın gerçek dışı olduğu inceleme raporu ile tesbit edilen ... Pazarlama İhracat İthalat A.Ş.'ne gerçekte bir mal satmadığı halde sahte fatura düzenlendiğinin belirlenmesi üzerine yükümlü şirket adına kaçakçılık fiiline iştirakten dolayı ihracatçı ......
Maddesi kapsamında dosya incelendiğinde: davacının, "Meme Malin Neoplazmı" olduğu ve "Pembrolizumab" etkin maddeli "Keytruda" isimli ilacı kullanması gerektiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Açıklamayla birlikte, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuki gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, ANTALYA 9....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/688 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K....
AYIPLI MALIN DEĞİŞTİRİLMESİYETKİLİ MAHKEME 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4/A ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Tüketici Mahkemesi) sıfatıyla Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe dair verilen 16.04.2008 gün ve 2007/339-2008/113 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 25.12.2008 gün ve 2008/8872-15664 sayılı ilamı ile, ("...Davacı, maliki olduğu F.... F.... marka otomobilin ayıplı olduğunu ileri sürerek aynı marka ve model ayıpsız araç ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bugünkü bayi satış değerinin nakden ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı F.... O.........
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 311,65 TL öğrenim yardımından kaynaklanan alacak, 358,84 TL yemek yardımından kaynaklanan alacak, 2.831,34 TL yakacak yardımından kaynaklanan alacak, 2.142,10 TL ek gıda yardımından kaynaklanan alacak, 713,50 TL kıdemli işçiliği teşvik priminden kaynaklanan alacak, 3.265,32 TL sorumluluk zammından kaynaklanan alacak (taleple bağlı kalınarak), 3.424,10 TL yıllık izin harçlığından kaynaklanan alacak, 2.078,27 TL ulusal bayram genel tatil ücret farkından kaynaklanan alacak,(taleple bağlı kalınarak), 318,27 TL hafta tatili ücretinden kaynaklanan alacak, 577,74 TL fazla çalışma ücretinden kaynaklanan alacak,(taleple bağlı kalınarak), 9.646,60 TL ücret farkından kaynaklanan alacak, 3.441,62 TL ilave tediye ikramiyeleri farkından kaynaklanan alacak, 4.438,20 TL bayram ikramiyeleri farkından kaynaklanan alacak, 56,34 XX 762/4 dönem ilave tediye...
Açıklanan nedenle davacı-karşı davalı kadının karşı davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan aleyhine hükmedilen alacak yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. b) Davalı-karşı davacı erkeğin asıl davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan aleyhine hükmedilen alacak yönünden temyiz dilekçesinin incelemesinde: Mahkemece davalı-karşı davacı kadın aleyhine hükmedilen alacak miktarı (3.840,00 TL) karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 4.270,00 TL’yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan alacağa ilişkin karar kesindir....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın --- tarihinde açıldığını, bu davalar arabulucuya başvuru zorunluluğuna tabi olmadığını, ---- dosyasında konkordato projesinin tasdik kararı -------- tarihlerinde ilan edildiğini, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, muhatap------ tarafından sözü geçen teminat mektubu bozdurulmadığını, bu durumda davacı Bankanın hukuken doğmamış bir borcu talep etmesi açıkça dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunu, davarır İtiraza Uğramış Alacak davası olduğunu, iddia edilen alacağın itiraza uğramış alacak olması için öncelikle alacaklı tarafından konkordato sürecinde alacak olarak kaydettirilmesi gerektiğini, alacaklı---- tarafından komiserlere teslim edilen Alacak Kaydı Dilekçesinde, --- süresiz teminat mektubundan kaynaklanan gayrınakdi alacak talebi yer almadığını, davacının iddia ettiği ------ süresiz teminat mektubundan kaynaklanan gayrınakdi alacak iddiasının itiraza...
Mahkemece, "...Dava, davacı Korupark Sistesi A-B-C Blok Apartman ve Site Yöneticiliğinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılık ve eksik işleri nedeni ile davalı yükleniciye karşı açmış olduğu alacak davasından ibarettir. Davacı vekili tarafından sunulan Karar Defterinin incelenmesi neticesinde 28.09.2019 tarihinde " sitede müteahhit firmadan kaynaklanan eksikliklerin hukuki yollarla giderilmesi " konulu gündemle toplanıldığı ve site yönetimini yürüten şirkete bu hususta yetki verildiği görülmüştür....
