İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hukuka, usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, davanın, müvekkilin kat maliki olduğunun ve toplu yapıda kat malikler kurulu üyesi olduğunun tespiti istemli olduğunu, davanın reddine karar verilmiş ise de müvekkili şirket kat maliki olmasına rağmen toplu yapının üyesi kabul edilmemekle birlikte, genel kurul/ kat malikleri kurulu toplantılarına çağırılmadığını ve kabul edilmediğini, davalı yan tarafından sunulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2004/7- 411 E. 2004/477 K....
gerektiği, mahkemece itibar edilen bilirkişi raporuna göre, 23.03.2013 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısının davacıya tebliğ edilmediği, bu hususta herhangi bir posta alındı belgesinin sunulmadığı, imzalı bir belgenin ibraz edilmediği, bu nedenle sözkonusu toplantının KMK'nun 29/1. maddesi uyarınca usülüne uygun olarak yapılmadığı ve tümü ile iptalinin gerektiği gerekçesi ile, 23.03.2013 tarihli olağanüstü kat malikler kurulu toplantısı ile işbu toplantıda alınan kararların iptaline, 06.01.2013 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların iptaline yönelik davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede kat maliki olan davalının bağımsız bölümünde yaptığı projeye aykırılıkların giderilmesi istemi ile genel hükümlere dayalı olarak açılmış, mahkemece davaya Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları ile yönetim planından dava konusu sitenin iki parsel üzerinde (7352 Ada 1 Parsel ve 7354 Ada 1 Parsel) kurulu olduğu ve davacı ile davalının ayrı parsellerde kat malikleri oldukları anlaşılmaktadır....
Hükmün davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizce “dava konusu anataşınmazın yönetim planının site malikler kurulu başlıklı 22. maddesine göre; kat malikleri kurulunun her yıl Nisan ayının son cumartesi günü toplanacağı belirlenmekle davaya konu olan kararların alındığı 08.05.2010 günlü toplantının niteliği itibariyle olağanüstü toplantı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesinde “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir” hükmünün düzenlendiği ve bu düzenleme karşısında olağanüstü toplantılarda gündem dışı konuların ele anılıp görüşülemeyeceği anlaşılmakla, mahkemece davaya konu toplantıdaki gündem dışı alınan kararların tümünün iptali...
Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 36.885,00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 25551 ada 4 sayılı parselin, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından söz ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Etap konutların yönetilmesi için ... tarafından toplu konutlardaki malikler dışından tek bir geçici Yönetim ve Denetim Kurulu oluşturulduğunu belirterek Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun toplanması ve Toplu Yapı Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üye seçimlerinin yapılması için gerekenlerin yapılması, seçimlerin adil, hakkaniyete ve demokratik kurallara uygun biçimde gerçekleşmesi için karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yönetici ve denetçi seçimine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, 228 ada 2 parselde bulunan kat irtifaklı taşınmazın idare mahkemesi kararına göre üst katı yıkılacağından 228 ada 2 parselde kurulu bulunan kat irtifakının iptali ile mahkemece maliklerin arsa payı oranlarına göre yeni bir kat irtifakı ve malikler listesi oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
