Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : …, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada onaylı projeye aykırı ve ruhsatsız olarak yapılan değişiklikler nedeniyle 3194 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca tüm malikler adına 5.000.000.000 lira para cezasının Apartman Yönetim Kurulu Başkanlığına uygulanmasına ilişkin 11.10.2001 günlü, E:…. sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinde; ruhsat alınmadan veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının yapı sahibine veya müteahhidine para cezası verileceği kurala bağlanmış olup, hukuk sistemimizde de cezaların şahsiliği ilkesi geçerli bulunmaktadır....
a vermiş olduğu vekaletnamenin temin edilmesi, temin edilemiyorsa ya da vekaletnamesi yoksa, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 2-24.07.2011 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 3-24.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazırun cetveli, vekaletname, çağrı belgeleri ile anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 4-Dava tarihi itibariyle 1456 parsel malikler kurulunu temsile yetkili yöneticinin kim olduğunun araştırılarak varsa yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının ilgili yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ... sitesi yönetim kurulu başkanlığı, ...'nın da ... sitesi malikleri genel kurulu divan başkanlığını yaptığını, 10/06/2012 tarihli kurul toplantısı ile dava dilekçesi tarihi arasındaki sürede hiç site malikler kurulu toplantısını gerçekleştirmediğini belirtmiş ve ... sitesinin 10/06/2012 tarihli genel kurulunun butlan nitelik ve niceliğinde olduğuna, ibraya müstehak olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece iptali istenen genel kurul kararının alındığı tarihte davacının, bağımsız bölüm maliki bulunmadığından dava açmakta yetkisinin olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.07.2008 tarihli toplantının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davaya konu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu davacıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır....
Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, tedbir talebinin kat malikleri kurulu kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik olduğunu, nitekim dava konusu talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını, kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, bu aşamada kat malikleri kurulu kararının tedbiren durdurulmasında 6306 sayılı Kanundan doğan ve idari işleme konu herhangi bir uygulama bulunmadığını, kaldı ki satış kararına karşı idare mahkemesinde dava açıp yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin de yine adli mahkemeler olacağını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararının kaldırılarak geçersiz nitelikteki 25/11/2022 tarihli kat malikleri genel kurul kararının uygulamasının tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 16.03.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu anataşınmazda davacının maliki olduğu ... Blok ...numaralı ve ......
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için kat maliklerini temsilen yöneticiyi hasım göstererek dava açmıştır. Bu durumda Yasanın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığı halde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site kat malikler kurulunun 01.06.2008 tarihli toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 01.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun cetveli, vekaletname, çağrı belgeleri vs. ile anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 2- Anataşınmazın 01.06.2008 tarihi itibarıyla tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir kaydın tapu müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için apartman yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır....
