Davacı ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydında adı geçen malikler adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında aynı nedenle 120 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında talep de bulunmuştur. Davacı ..., ... mirasçılarını temsil etmek üzere tereke temsilcisi olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan 12.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım ile, 120 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan aynı raporda (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/45 Esas, 2014/31 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tapu iptali ve tescil davalarında davanın iptali istenen tapu malikine yöneltilmesi gerekir....
Davacılar, 1664 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı tarafından bina yapılmak üzere inşaat ruhsatı alınarak 23.11.1999 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat irtifakı tesis edildiğini ve davalının tam malik olduğu taşınmazda, proje üzerinden bağımsız bölüm satın aldıklarını, davalı tarafından inşa edilen yapıda kaçak yer olması nedeniyle kat irtifakının 15.06.2000 tarihinde iptal edilerek paylı mülkiyete dönüştürüldüğünü, davalının 155/233 payından davacılara bu tarihten sonra yaptığı pay devirleri ile birlikte uhdesinde 3/233 pay kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm malikler adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde 3/233 payın belirlenecek bedeli karşılığında iptali ile tüm malikler adına eşit olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
kurulu kararının hukukiliğinin denetlenmesinin gerektiğini, malikler kurulu kararının uygulanmasını durdurmak yönünde karar vererek de idarenin satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasının mümkün olduğunu, yargıcın görevinin, uyuşmazlığı çözmek ve hak kayıplarının önüne geçmek olduğunu, bu kapsamda gereken hallerde tedbir kararlarının vermesi gerektiğini, bu yükümlülüğe aykırı verilen ret ara kararına karşı istinaf incelemesi talep etmek zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle, istinaf başvurularının kabulü ile, yerel mahkemenin 22/12/2022 tarihli red ara kararının istinaf incelemesiyle kaldırılarak tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
SAVUNMA: Davalı T3 A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını, taşınmaz üzerinden geçen hattın kamulaştırma çalışmalarının halen devam ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki direk yerlerinin kamulaştırılması ve hat güzergahları için Tedaş lehine daimi irtifak hakkı kurulması gerektiğini, kamulaştırmasız el atma davalarına konu taşınmazların davalar sonuçlanmadan malikler tarafından satılabildiğini, davalara eski malikler yönünden devam edilerek mahkemelerce eski malikler yönünden hüküm kurulduğu için aynı gayrimenkule ilişkin genel müdürlükleri aleyhine yeni davalar açılabilmesi olasılığı doğduğunu, müvekkil kurumun kamu kurumu olduğu için kamu zararı oluştuğunu, malikin değişmesi durumunda tescil işlemlerinin gerçekleştirilemediğinden dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın reddedilmesini, müvekkil kurum lehine daimi irtifak hakkı ve mülkiyet hakkı kurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2012 NUMARASI : 2009/144-2012/242 Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök muris...Akmak′ın dava konusu taşınmazlarını emanetçi malikler vasıtasıyla davalı torunları M....′a ve ...′ın eşi davalı ...′a aktardığını, işlemlerin diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, üçüncü kişilere satılan taşınmazlar yönünden de tazminata karar veilmesini istemişlerdir. Davalılar, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalılar ... ve ...tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; davacıların, davalı ... ile anlaşmaları nedeniyle istinaf aşamasında...hakkındaki davadan feragat etmeleri nedeniyle yeniden hüküm kurulmuştur. Karar, davalılar ... ve ...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 691 parsel sayılı taşınmazın pay ve payda toplamlarının eşit olmadığını, hisselerin paydalarına tapulama tutanağına göre 9188 yazılması gerekirken sehven 8920 yazıldığını ileri sürerek taşınmazdaki pay ve payda eşitsizliğinin giderilerek, yanlış olan payların iptali ile düzeltilmiş haliyle kayıt malikleri adına tescilini istemiştir. Davalı ... ve Tapu Müdürlüğü vekili, davacının davasının ispat etmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davayı kabul etmediklerini, davaya karşı bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, taşınmazdaki payların hatalı olduğunun tespiti ile düzeltilerek malikler adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar Tapu Müdürlüğü ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....nın 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ara malikler aracılığıyla davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve terekeye döndürülmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece ".... Türk Medeni Kanununun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması konusunda davacı tarafa olanak tanınması tereke temsilcisi atandığı takdirde onun huzuru ile davanın sürdürülmesi ondan sonra işin esasına girilmesi gerektiği "gerekçeleri ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 31270 ada 5 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduklarını, dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ve yükleniciye sehven satış yetkisi verildiğini, bu yetkiye dayanarak dava konusu 14 numaralı bağımsız bölümün ara malikler kullanılarak davalıya devredildiğini, sözü edilen inşaat sözleşmesinin Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda geçmişe etkili olarak feshedildiğini ve davalının iyiniyet iddiasında bulunamayacağını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin eldeki davada kesin delil oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...'in kayden maliki olduğu 1181 ada, 11 parsel sayılı taşınmazı, ara malikler kullanmak suretiyle davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olup, bedelini vermek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
