nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın, arkadaşları ... ve ... ile birlikte motorsikletin direksiyon kilidini kırdıktan sonra sürükleyerek çaldıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, motorsikletin mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumun objektif şartlarından olan mağdurun mala zarar vermeden kaynaklanan zararının karşılanması koşulu somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/194 ESAS, 2021/172 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR : Mersin 9....
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Dosya kapsamından, davacılar vekilince davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece Halil için 10.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/163 Esas 2011/315 Karar sayılı ceza dosyasında terör örgütü adına suç işlemek ve terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından 05.10.2011 tarihinde beraatine karar verildiği, bu kararın 12.10.2011 tarihinde kesinleştiği, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve tehdit suçlarından tefrik kararı verilerek daha sonra görevsizlik kararı verildiği ve görevsizlik kararı üzerine tazminat davasına esas Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/57 Esas – 2015/360 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraat hükmünün kurulduğu görülmekle; davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, davacının görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve tehdit suçlarından tutuklanıp tutuklanmadığı, tutuklanmış ise tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan...
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz ve konut dokunulmazlığını ihlalden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Böyle bir eylemde hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. Maddi zarar gasbedilen mal veya para veya yaralanma nedeniyle yapılan tedavi masrafları kalemlerinden oluşmaktadır. Manevi zarar ise kişinin maneviyatında oluşan (travma) moral eksilmesidir. Dolayısıyla somut olayda tek eylemden hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. b) Site yöteminin sorumlu olacağı ve müteselsilen güvenlik şirketinin de sorumlu olacağı konusunda uygulamada "ittifak" söz konusudur. c) Sorun davalıların sorumluluk alanında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat kısmının kat mülkiyeti hukuku kapsamında kaldığı, dolayısıyla sulh hukuk mahkemelerinin sadece maddi tazminat taleplerini inceleyebileceği ve ancak manevi tazminat talebinin MK'nın 24, BK'nın 58. maddeleri kapsamında olmakla sadece ve doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenebileceği yönündeki bazı Yargıtay Daire uygulamaları ve çoğunluk görüşüdür....
maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 Sayılı TBK'nun 50/1 fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. 6098 Sayılı TBK 58 fıkra gereğince kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşı manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Kural olarak, 6098 Sayılı TBK. 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizin 2022/... Esas sayılı Birleşen Dava Dosyası Yönünden; DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 günü ... plakalı aracın sürücüsü ... yolda seyir halinde iken ...'...
Davacılar davalıların işyerlerine gelerek kendilerine hakaret ettiklerini, kendilerini darp ettiklerini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar ise, davacılara karşı manevi tazminatı gerektiren eylemlerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacılara karşı haksız eylemde bulundukları, davacıların saldırıya uğramaları nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğü gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/300 E. 2010/197 K. sayılı dosyasında davalılardan ... ve ...'nin dava dışı ...'i yaralamaktan cezalandırılmalarına karar verildiği, yine davalılar ..., ... ve ...'nin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, yine ... ve ...'nin mala zarar verme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın 16/06/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
