Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların halen evli olduklarını, müvekkilinin boşanmak istemediğini, sonuçlanan ve kesinleşen bir boşanma kararı olmadığından tasfiye istenemeyeceğini ve yapılamayacağını, doğmamış bir haktan feragatin mümkün olmadığından feragatin mal rejiminin tasfiyesi davası bakımından hukuki sonuç doğurmayacağını, boşanma davasının feragat sebebiyle reddedilmesinden dolayı, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermekten ibaret olduğunu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
KATKI PAYI ALACAĞI DAVASIDAVADAN FERAGATHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 307HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 310HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 311 "İçtihat Metni"H.. G.. ile A.. S.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Ankara 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.02.2015 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili mal rejiminin tasfiyesi ile davalıdan alacağın tahsilini talep etmiş; davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra 03.11.2015 tarihli dilekçe ile vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili davadan feragat etmiştir....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir.Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721Sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 Sayılı TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. 4721 sayılı TMK'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir. Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından 229. maddede sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/155 ESAS, 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Hasan Bay'ın vefatıyla geride mirasçı olarak eşi T1 ile davalı çocukları Fatma, Murat, Ahmet, Ümmühan, Sevim, Ayşe ve davalı (ölü Ali çocukları) torunları Şenay, Tuncay, Oğuz, Emrah'ın kaldığını, muris adına kayıtlı olan Düzce ili Merkez ilçesi Metek Mahallesi 111 ada 4 parsel nolu taşınmaz ve Düzce ili Merkez ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 102 ada 16 parsel nolu taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün intikal yoluyla geçtiğini, tapu kayıtlarının incelenmesinde; bu taşınmazların edinilmiş mal rejimine tabi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/150 ESAS, 2019/493 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 tarihinde evlendiğini, Sakarya 1.Aile Mahkemesinin 10/11/2016 tarih ve 2015/772 E.- 2016/916 K. sayılı kararıyla boşandıklarını, tarafların ziynet eşyalarını bozdurarak Sakarya İli Erenler İlçesi Hasanbey Mahallesi 1398 Parselde kayıtlı taşınmazı satın aldıklarını, taşınmazı davalı eşi Yusuf adına kaydedildiğini, taşımaz bedelinin tamamına yakın bölümünün müvekkiline ait ziynet eşyaları ile alındığını, tasfiyeye konu edilen taşınmazın evlilik...
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1). Tasfiyeye konu taşınmazlar ve araç, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2016/851 ESAS, 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, evliliğin devamı sırasındaki davalının 1 adet araç ve buna bağlı taksi plakası satın aldığını, 34 XX 411 plaka sayılı araç ve taksi plakasının davalı adına tescil edildiğini, bu araç ve plakanın edinilmiş mal mahiyetinde olup paylaştırmaya tabi olduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000 TL katkı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu Devrek ilçesindeki taşınmazın mahkemece kişisel mal olarak kabul edilmesine bir itirazlarının bulunmadığını, ancak Gebze ilçesindeki iki dairenin kişisel mal kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bu iki dairenin edinilmiş mal mahiyetinde bulunduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak 165.820 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu katılma alacağı istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/258 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2014/458 ESAS, 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 tarihinde evlendiklerini, taraflar arasında Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/282 Esas sayılı dosyası ile devam eden boşanma davasının bulunduğunu, evlilik birliği içinde Zonguldak İli, Alaplı İlçesi, Kılçak Köyü, 108 Ada 64 Parsel ve Zonguldak İli, Alaplı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/1011 ESAS, 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 1981 yılında evlendiklerini, Gebze 1....
