KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %48 Yıllık Diğer) 17.426,10 TL. KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %25,2 Yıllık Diğer) 9.217,92 TL. KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %21,6 Yıllık Diğer) 4.601,76 TL. FAİZ ALACAĞI 1.134,10 TL. FAİZ ALACAĞI 1.134,93 TL. FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 56.71 TL. FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 2,72 TL. FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 0,99 TL. TOPLAM 33.595,07 TL. Asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek....... Uygulanacağı, "......
Davalı, mal rejiminin tasfiyesi davasında yetkili mahkemenin ... Aile Mahkemeleri olduğunu, tasfiyesi talep edilen taşınmaz ve aracın edinilmesi konusunda davacının bir katkısı bulunmadığını, ziynet eşyası talebi konusunda ise, davacıya talep ettiği miktarda bilezik takılmadığını, 1 uzun zincir ve 1 bileziğin evliliğin ilk yıllardında davacının rızası ile bozdurularak beyaz eşya ve televizyon alındığını, küpe yüzük gibi ziynetleri ise davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
nın 227. maddesinde "eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasında hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır." Türk Medeni Yasasının yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 4722 sayılı Yasanın 10. maddesinde "TMY.'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, mal rejiminin tasfiyesi davası hakkında hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece verilen hükmün mal rejimi tasfiyesi davasını da kapsadığının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mal rejimi tasfiyesi davası nedeniyle davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrıca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı, eşya alacağı Davacı-karşı davalı .. ile davalı-karşı davacı .. aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul Aile Mahkemesi'nden verilen 01.10.2013 gün ve 587/645 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı Hülya Kaptan vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, ev eşyalarına ilişkin birleşen davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi Ortay Bayrak ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 19.03.2013 gün ve 624/287 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 167 ada 3 ve 11 parsel sayılı dükkanların 2000 yılından 2003 yılına kadar vekiledeni tarafından ve bu tarihten sonra ise davalı ile birlikte bar olarak işletildiğini, mülkiyeti Hazine'ye ait bulunan dükkanların ihale ile satımına karar verilmesi üzerine, vekiledenin muvafakatıyla davalının ihaleye girdiğini, ihale bedelinin annesi bankada çalıştığından davalı adına kullanılan kredi ile karşılandığını, kredi taksitlerinin birlikte işletilen bardan elde edilen gelirle ödendiğini, 2003 yılından itibaren birlikte yaşayan ve 2007 yılında resmi nikah yapan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ve katkı payı alacağı Uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türkiye'de bulunan bir taşınmazın paylaşılması söz konusu olduğuna göre; Türk Mahkemesinde yabancı mahkeme boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi hakkında kararın kesin hüküm ve kesin delil gücünden yararlanmak için tanınmasına karar verilmesini istemekte, davacının hukuki yararı olduğu açıktır. Tanıma kararının verilmesinde mahkeme öncelikle Milletlerarası Özel Hukuk bağlamında bir “vasıflandırma” yapmalıdır. Vasıflandırma işi Türk Hukukunda hakimin hukukuna (lex fori) göre yapılacaktır. Mal rejiminin tasfiyesi Türk Hukukunda ve pek çok yabancı ülke hukukunda ve pek çok yabancı ülke hukukunda bir “aile hukuki ilişkisi” olarak vasıflandırılmaktadır. O halde vasıflandırmanın “eşya hukuku” ilkelerine göre değil, aile hukuku ilişkilerine göre yapılması gerekir. Bu kapsamda konu MÖHUK 15. maddesinde Türk Hukuku bakımından düzenlenmiş; evlilik malları hakkında Türkiye'de bulunan taşınmazlar için Türk Hukuku'nun uygulanacağı benimsenmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 ESAS DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, İzmir 10.Aile Mahkemesi'nin davalı-karşı davacının davacı-karşı davalı adına kayıtlı tüm mal varlığı ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 21.03.2022 tarihli ara kararına karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davalı-karşı davacı vekili dava değerini 200,00- TL olarak bildirdiği 19.03.2022 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı adına kayıtlı tüm mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuştur....
Dosyanın incelenmesinde, uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağına ilişkin olup, boşanma davası ile birlikte talep edildiği, Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesince boşanma kararı verilmesi ile birlikte bu talebin tefrik edildiği ve yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mal rejimi tasfiyesi davalarında, mal rejimi boşanma ile sona ermişse yetkili mahkemenin boşanma davasındaki yetkili mahkeme olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında görülen boşanma davasının Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesince karar bağlandığı, mahkemenin yetkisine taraflarca yapılmış yetki itirazı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesine görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
