Dosyanın tetkikiinde davalı - karşı davacının karşı dava dilekçesinde "müvekkili T2'in uğrayabileceği kuvvetle muhtemel olan hak kayıplarının önlenmesi adına UYAP'tan sorgulama yapılarak karşı davalı Emel Üzel adına kayıtlı araçlara, taşınırlara taşınmaz her türlü mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmesini talep ettiği görülmekle mahkemece öncelikle davalı karşı davacı vekiline karşı dava dilekçesindeki tedbir talebinin hukuki dayanağını, yani boşanma davasının ferileri için mi yoksa mal rejiminin tasfiyesi talebine ilişkin olarak mı tedbir bulunuduğunu açıklaması için süre verilmesi, davalı karşı davacı vekilinin tedbir talebinin mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olması halinde ihtiyati tedbirden güdülen amaç, tedbir talebine konu taşınmazların edinim tarihleri, evlilik birliği içerisinde edinilmeleri halinde tarafların menfaat dengesi, ölçülülük ve hakkaniyet ilkeleri çerçevesinde karar verilmesi gerekirken davacı - karşı davalı vekilinin itirazının kısmen reddine...
Mahkeme duruşmalı olarak yaptığı inceleme sonucu; "davanın boşanma, maddi manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik alacak talebine ilişkin olduğu, mal rejiminin tasfiyesine yönelik alacak talebi açısından bu aşamada tefrik kararı verilmediği, tedbir kararı verilen hesabın dava konusu olduğu, esasın yargılamaya muhtaç olduğu, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbir bakımından yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde ciddi bir zarar doğabileceği, ihtiyati tedbir talebinin HMK gereğince yasal şartları taşıdığı kanaati ne varılmakla davalı vekilinin yapmış olduğu ihtiyati tedbire itirazın reddine" karar verilmiştir....
Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır Somut olaya gelince, tarafların 14/06/2003 tarihinde evlendikleri, tarafların karşılıklı olarak 08/10/2020 tarihinde açtıkları boşanma davasında karar verildiği, ancak henüz kararın kesinleşmediği, boşanma davasının akabinde işbu mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığı, davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesi ile tasfiye talebine konu malvarlığına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemesince değerlendirildiği ve davalı adına kayıtlı bir taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararına davalı vekilince itiraz edildiği, itiraz üzerine yapılan inceleme sonucu 10/02/2023 tarihli ara kararla davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının kabulü ile taşınmaz üzerine...
Davalı karşı davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile asıl davanın reddine, karşı dava olarak davacı karşı davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile araçtan kaynaklı olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı olarak 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; 16/10/2012 tarihli tensip kararı ile davacı kadının ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, davalı karşı davacı adına kayıtlı 13 taşınmaz ve 5 adet araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 19/12/2016 tarihinde davalı karşı davacı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir uygulanmış olup, mahkemece araçlar yönünden de kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiştir....
mal rejiminin tasfiye alacakları yönünden, davalının anne baba ve kardeşleri başta olmak üzere mal kaçırmalarını önlemek ve kaçırdığı malları tespit etmek üzere, nöbetçi icra müdürlüğünce icrası kabil şekilde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararının tensiben verilmesine, tarafların boşanmalarına, çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, TMK.nun 218 ve devamı maddelerindeki edinilmiş mallara katılma yasal mal rejimi hükümlerine göre; taraflar arasında bulunan edinilmiş mallara katılma yasal mal rejiminin tasfiyesi ile, nöbetçi icraca muvazaalı edinimler yönünden davalı ile ana-baba ve kardeşleri adına evlilik süresi içinde edinilmiş her tür mallar banka hesapları vs sorguları tespiti ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbire, belirsiz alacak niteliğindeki katılma ve katkı payı alacakları ile değer artış payı alacağının tespitine, muvazaalı olarak kaçırılan tasfiye alacağı...
GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 3.000,00- TL tasfiye alacağı ve davalı adına kayıtlı taşınmaz, araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerini içermektedir. 6100 sayılı HMK'nun ihtiyati tedbirin şartları başlığını taşıyan 389/1.maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir, davanın davacı lehine sonuçlanması durumunda dava konusu şeyin güvence altına alınmasını temine yarayan geçici bir hukuki korumadır....
SAVUNMA Davalı-k.davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00 TL’nin davacı-k.davalıdan tahsiline, davacı- k.davalının Halkbank ve Garanti Bankası ile UYAP'ta görülen diğer banka şubelerinde bulunan tüm maaş, mevduat ve yatırım hesapları ile kasa hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece 12/08/2022 tarihli ara karar ile somut olayda HMK'nın 389. maddesinde öngörülen ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davalı-k.davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu belirterek banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması için kararın kaldırılmasını istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, mal rejiminin tasfiyesi ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1. maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüştür. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK md 389/1)....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ve tazminat ... ile Orhan Gökdağ ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve tazminat davasının ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair Isparta Aile Mahkemesinden verilen 14.04.2012 (Ara karar tarihi 17.04.2012) gün ve 211 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalı Orhan arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, tarafların evlikik birliği içinde 2003 yılında edindikleri 8254 ada 30 parselin 5/42 payının davalı adına tescil edildiğini, ayrıca vekil edeninin babası tarafından kredi çekilerek tarafların ev almaları için davalının hesabına havale edildiğini, davalının ise davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanacak hakkını azaltmak amacı...
