Davacı vekili,27/09/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarına yönelik taleplerini ıslah ederek, 25.706,00 TL'ye çıkardıklarını beyanla, bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılamanın 16/05/2018 tarihli celsesinde özetle; ev eşyalarına yönelik mal rejiminin tasfiyesi davası ile çeyiz eşyalarının iadesi yönündeki taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir....
devrin iptali için dava açıldığını, davalı-davacı erkeğin müvekkilinin katkıları ile alınan ev eşyalarını götürdüğünü; müvekkilinin mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan taşınmaz ve eşyalar yönünden kişisel malı ile katkıdan dolayı katkı payı alacağı olduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesi ile, ziynet eşyalarının ve ev eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedellerinin faizi ile birlikte tahsilini, tasfiye konusu 112 ada 22 parsel sayılı taşınmazın edinilmesine ve iyileştirilmesine katkısı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiş; davacı-davalı kadın vekili 30.11.2020 tarihli dilekçesinde, talep miktarını ziynet eşyaları yönünden 65.827,00 TL, ev eşyası yönünden 6.430,00 TL, taşınmaz yönünden 147.729,00 TL olmak üzere toplam 220.006,00 TL'ye yükseltmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL alacağa dava, kalan...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2012/183 ESAS - 2018/529 KARAR DAVA KONUSU : Mal rejimine dayalı alacak-çeyiz ve ziynet eşyası iadesi/bedel tahsili KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılması gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...boşanma dava tarihinden 2 ay kadar önce davalının babasına 33.000 TL.ye satışı yapılan aracın 1/2 bedeli olarak 17.500 TL-bir televizyon için 1/2 bedeli 750 TL-belirtilen ziynetlerin iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi sırasındaki değeri olarak 27.550 TL-belirtilen çeyiz eşyalarının iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki değeri olan 8.925 TL-bir adet dizüstü bilgisayarın iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki...
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 s.lı TMK 179 m). Kural olarak mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerlenimle hesaba katılırlar (TMK. md. 235/1). Eşlerin kişisel malları ile edinilmiş malları, mal rejiminin sona ermesi anındaki durumlarına göre ayrılır (TMK. md. 228/1). Bu açıklamalara göre belirlenebilir beklemeceli hakların da mal rejiminin tasfiyesi sırasında göz önünde bulundurulması gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin uygulaması da bu yöndedir....
Davalılar-karşı davada davacılar ..., ... ve ....vekilleri davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde belirtilen 4317 ada 1 parseldeki 11 nolu bağımsız bölüm nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL katkı payı alacağının karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi davalarının tefriki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğundan, davacı-karşı davalı kadının vekili varken asile yapılan ilk derece mahkemesi kararının tebliğinin hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının reddine dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında görülen boşanma davasında davacının maddi ve manevi tazminat, nafaka, eşya talebinin olmadığına ilişkin beyanının mal rejiminin tasfiyesinide kapsadığı ve mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve bu beyana rağmen açılan iş bu davanın TMK'nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı tarafça; mal rejiminin tasfiyesi davasının eldeki davadan tefrikine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmiş ise de; davacının ziynet eşyalarının iadesini ya da bedelini talep edebileceği gibi bu ziynetler kullanılarak alınmış bir mal var ise buna ilişkin katkı payı - değer artış payını da isteyebileceği, davacının seçimlik hakkı olduğu, iş bu davada davacının ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelini talep ettiği gibi Ankara Batı 5. Aile Mahkemesi'nin 2018/771 Esas 2022/252 Karar sayılı ilamı ile mal rejiminin tasfiyesi davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç ile taşınmaz ve ziynet eşyaları nedeniyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırarak mal rejiminden kaynaklanan toplam 17.458,52 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ziynet alacağı yönünden davanın reddine, taşınmaz ve araç yönünden davanın kabulü ile 17.458,52 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Evlilik sona ermeden tasfiye, sadece TMK. 208. maddesindeki durumda, noterlik eliyle (TMK.m.205) yapılacak bir sözleşmeyle mevcut mal rejimi yerine yeni mal rejimi seçilmesi veya haklı sebebin varlığı ve mahkeme kararıyla mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verilmesi durumlarından sonra söz konusu olabilir. Anlaşmalı boşanmada, tarafların talebi ve anlaşmasıyla hakim tarafından mevcut mal rejiminin anlaşmalı olarak tasfiyesine karar verilebilir. Anlaşmalı boşanma davası sonucu hakim tarafından kendiliğinden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin karar verilemez. Anlaşmalı boşanmada tarafların anlaşmaları gereken boşanmanın mali sonuçları, sadece boşanmaya bağlı nafaka ile maddi/manevi tazminat (TMK.m.174) hususlarına özgüdür. Mal rejiminin tasfiyesi konusunda bir anlaşma zorunlu değildir....
