Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirilecek olursa; davacı vekili dava dilekçesinde TBK 19 maddesinde yer alan muvazaaya dayalı tapu kaydının iptali ile önceki davalı malik adına tescilini, olmaması halinde alacak ve ferilerine yetecek miktarda haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, yerel mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı yapılan itirazın reddi kararına karşı davalılar vekilinin istinafa geldiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında boşanma davası ve buna bağlı olarak mal rejiminin tasfiyesi davası bulunmaktadır. Davacının amacı anılan davalarda lehine hükmolunacak tazminat alacaklarının tahsilini güvence altına almaktır. Davacı taraf eldeki bu dava ile boşanma ve mal tasfiyesi sonucunda hükmolunacak tazminat yani para alacağına kavuşmayı hedeflemektedir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiği söylenemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava ve karşı dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/208 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, tapuda davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalı adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmuştur....
Mahkeme 28/09/2020 tarihli ara kararı ile; İstanbul İli, Kadıköy ilçesi, Caferağa Köyü, 112 ada 49 parselde bulunan taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalıya ait diğer taşınmazlar, araç ve bankadaki hesapları üzerine tedbir konulması talebinin bu aşamada daha da fazla ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin istemin orantısız ve ölçüsüz olacağı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 29/09/2020 tarihli cevap ve itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın somut herhangi bir veriye dayandırmadığı mal kaçırma iddiasının gerçek dışı olduğunu, ihtiyati tedbir talebine ve tesis edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, dava dilekçesindeki itirazları kabul etmediklerini, davacının mal rejiminin tasfiyesine ilişkin taleplerini kabul etmiyoruz....
İlk derece mahkemesince 05/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1. maddesi "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı HMK'nın 394. maddesi; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Davalı vekilinin tedbire itirazı üzerine mahkeme itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar vermiş, yapılan yargılama sonucu "dava mal rejiminin tasfiyesi davası olup, dava konusuna müddeabihe ve ihtiyati tedbir konulan hisse miktarına göre ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden davalının ihtiyati tedbire itirazın reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülen Bakırköy 8. Aile Mahkemesinin 2019/544 E....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, boşanma ve eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır. Tüm bu açıklamalar karşısında somut olaya bakıldığında; tarafların 02/04/1976 yılında evlendikleri, eldeki davanın boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası olduğuu anlaşılmıştır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
