in kayınpederi olduğunu, davalı ... ile 05.04.2014 tarihinde evlendiklerini, evlenmeleri sırasında düzenlenen mehir senedinde yazılı ziynet eşyası ile diğer çeyiz eşyalarının davalılar tarafından kendisine bağışlandığını, davalı eşi, ile birlikte yaşamak üzere kurulan bağımsız bir evleri olduğunu ve çeyiz senedinde yazılı eşyaları bu eve yerleştirdiklerini ancak hiçbir zaman bu evde yaşayamadıklarını, davalı eşinin kendisini ailesi ile aynı evde yaşamaya zorladığını, evliliğin en başından beri davalı ... ve ailesinin saygısız söz ve davranışlarına maruz kaldığını, sonunda davalıların kendisini evden kovduğunu ve ailesinin yanına sığındığını, ziynet eşyalarının davalı ...'...

Aile Mahkemesi' nin 2009/84 Esas sayılı dava dosyasında açılan boşanma, 20.000.00.TL maddi ve 30.000.00.TL manevi tazminat, 1.000.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 1.580.00.TL bedelli ziynet eşyası ve 15.000.00.TL değerli mal rejiminin tasfiyesi davasında davalıyı temsil ettiğini, tazminat, yıllık nafaka yönünden kurtardığı miktarların %15'i ve mal rejiminin tasfiye talebi yönünden tespit edilecek dava değerinin %15'i oranında vekalet ücretinin ödenmesi hususunda şifahi olarak davalı ile anlaştığını, davalının açtığı boşanma davasının reddine, karşı açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı aleyhine 4.000.00.TL maddi tazminat aylık 200.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, aylık 150.00.TL iştirak nafakası, 730.00.TL ziynet eşyası bedelinin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, mal rejimi talebinin ayrılmasına karar verildiğini, davalıyı toplam 66.650.00.TL bedel ödemekten kurtardığını, ayrılan mal rejimi davası devam ederken davalının 23.06.2011 tarihinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağına ilişkin bulunduğuna ve katkı payı alacağı ya da katılma alacağı talebinde bulunulmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ... havale tarihli dilekçede bildirdiği dört adet taşınmaz ile tespit edilecek diğer taşınmazlar, iki adet araç, dört adet banka mevduat hesabı ve ekli listede belirtilen ziynet eşyaları ile ilgili olarak mal rejiminin tasfiyesi ile 20.000-TL alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

nun 163.maddesine dayalı olarak açtığını, mahkemenin kısa ve gerekçeli kararında davanın TMK.'...

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından alındığı ve davacı kadına iade edilmediği kanıtlanmıştır. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan ziynet eşyaları gerek miktar gerekse nitelik olarak tahmini ve beyana dayalı olarak belirtildiğinden denetime elverişli değildir.Açıklanan sebeplerle, ziynet eşyasına yönelik dosyada mevcut diğer deliller de dikkate alınarak denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra hüküm kurmak gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçtığından hüküm bu yönüyle de onanmıştır. Açıklanan sebeplerle, davalı erkeğin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama kararının bu bölüme münhasır olarak kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bu yönden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece; ziynet alacağı davasında altı adet bileziğin davacı kadına verilmesine ilişkin ilk hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, “tarafların 4721 sayılı TMK 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası takdirine yer olmadığına, davacı ve davalı tarafından ortak düzenlenen 20/06/2017 havale tarihli protokolün onaylanmasına ve kararın eki sayılmasına, tarafların mal rejiminden kaynaklı alacaklarının olmadığının tespitine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan ve mahkemece uygun görülerek kararın eki sayılmasına karar verilen 20/06/2017 tarihli boşanma protokolü ve duruşmadaki imzalı beyanları ile tarafların boşanmanın eki niteliğinde bulunan nafaka ve tazminatlar hususunda karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığı, münhasıran ortak konutta bulanan eşyalar konusunda anlaştıkları ve ayrıca ziynet eşyası taleplerinin olmadığı sabittir....

, ziynet eşyalarının geri verilmemek şartıyla davalıya verildiğinin ispat edilemediği görülmüş ve davacı karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı karşı davalı vekilinin mal rejimine yönelik talebinin tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davanın ve Karşı davanın KABULÜ ile Trabzon ili, Sürmene ilçesi, Soğuksu Mahallesi, Cilt No:1, Hane No:429, BSN: 10'da nüfusa kayıtlı, TC No: , Sait ve İmmihan'dan olma 17/02/1983 doğumlu, T1 ile aynı yerde, BSN: 3'de nüfusa kayıtlı, TC No: , Mustafa ve Asiye'den olma 03/04/1979 doğumlu T3 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, 2- Müşterek çocuk FATMA KUKU'nun velayetinin anneye verilmesine ve müşterek çocuk ile babası arasında her ayın 1. ve 3. hafta sonları cumartesi günü saat 10:00'dan pazar günü saat 18:00'e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10:00'dan üçüncü günü akşam 18:00'e kadar, müşterek çocuk ve davacı...

Mahkemece; dava konusu ziynet eşyası yönünden, bu ziynetlerin götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını veya daha önce götürme fırsatı elde edemediğini davacının ispat edemediği gerekçesiyle, ev eşyası yönünden ise bunların nelerden ibaret olduğu, miktar ve nev'inin davacı tarafından ispat edilemediği, davacıya haber verildiği halde eşyaların alınmadığı, bu nedenle davalı tarafından söz konusu eşyaların dağıtıldığı ve müşterek evde eşya kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu çeyiz eşyalarının müşterek hanede kullanıldığı taraflarında kabulündedir....