Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ev eşyalarının aynen iadesine, 01 BNU 85 plakalı araç nedeniyle 11.560,00 TL alacağın tahsiline, 762 gr 22 ayar altın ve 495 gr 14 adet Adana burması ziynet eşyası yönünden 25.000,00 TL alacağın tahsiline verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı, artık değere katılma alacağı, ev eşyası, mihir ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağına ilişkin bulunduğuna ve katkı payı alacağı ya da katılma alacağı talebinde bulunulmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/213 ESAS - 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılması gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...tarafların boşanmalarına-maddi ve manevi tazminata-ziynet iadesi/tahsiline-tedbir ve yoksulluk nafakasına-mal rejimine dayalı alacağa" karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dinlenen davacı kadın tanıklarının beyanlarının görgüye dayalı olmadığı, kadından duyduklarını ifade ettikleri anlaşılmakla davacı kadın tarafından ziynet eşyası alacağı ve bu ziynet eşyalarının erkek tarafından rızası dışında elinden alınıp iade edilmediği ispat edilememiştir Dilekçeler teatisi aşamasında davacı kadın tarafından yemin deliline dayanılması sebebiyle, Dairemizin kaldırma kararı sonrası davalı erkeğe yemin teklif edilmiş, davalı erkek "evlendikten sonra ziynet eşyaları için özel bir kasa açtırdıklarına, Ziraat Bankasında açtırdıkları bu kasaya tüm ziynet eşyalarını koyduklarına, kasanın anahtarının davacı eşinde olduğuna, kendisinde de herhangi bir ziynet eşyası bulunmadığına, ziynet eşyaları kasaya konulduktan sonra da önce de içinden hiçbir şey almadığına ve eşinin bilgisi dahili ya da dışında herhangi bir kişiye ziynet eşyası vermediğine" dair yemini eda etmiştir....
Mahkemece; dava konusu ziynet eşyası yönünden, bu ziynetlerin götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını veya daha önce götürme fırsatı elde edemediğini davacının ispat edemediği gerekçesiyle, ev eşyası yönünden ise bunların nelerden ibaret olduğu, miktar ve nev'inin davacı tarafından ispat edilemediği, davacıya haber verildiği halde eşyaların alınmadığı, bu nedenle davalı tarafından söz konusu eşyaların dağıtıldığı ve müşterek evde eşya kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu çeyiz eşyalarının müşterek hanede kullanıldığı taraflarında kabulündedir....
tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12- Ziynet eşyası talebi yönünden davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 13- Reddedilen ziynet eşyası talebi yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 14- Davacının adli yardım talebinin kabul edilmesi ile suç üstü ödeneğinden karşılanan 108,00- TL tebligat ve posta gideri 47,90- TL ve 350,00- TL bilirkişi giderinden müteşekkil 505,90- TL'nin kabul ve red oranlarına göre 270,21 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye 235,69 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, C)KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; 1- Davanın REDDİNE, 2- Ziynet eşyası alacağı talebinin reddine, 3- Davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama...
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin kararının dosyadaki delillere uygun olarak verildiği, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede hata edilmediği, özellikle HMK'nın 225. ve devamı maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının ziynet eşyası davasının kabulünde usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir. Bunun yanında çeyrek altın, yarım altın, cumhuriyet altını ve reşat altını ziynet olarak değerlendirilmektedir. Mevzuatımızda, düğün sırasında takılan ziynet ile parasal değeri olan bütün eşyanın aidiyeti konusunda yazılı bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenledir ki, örf ve adet hukuku uygulanmaktadır. Yargıtayın yerleşik uygulamasına, yaygın örf ve adet ile ülke gerçeklerine göre kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyası ve paralar kim tarafından ve hangi eşe takılırsa takılsın aksine bir anlaşma ya da örf ve adet kuralı olmadığı takdirde kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı kabul edilir. Yani erkeğe takılan ziynetler ve paraların da aksi kanıtlanmadığı müddetçe kadına ait olduğu kabul edilmektedir....
İlk derece mahkemesinin ziynet eşyası alacağı yönünden dava tarihindeki değerleri esas alarak karar vermesinin usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça talep edilen ziynet eşyası alacağına dair dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş olması nedeni ile alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararının tümü ile kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeni ile davacının davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yönelik istinaf talebinin konusuz kalması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı erkek vekili Av. ... Karahan 19.12.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın vekili Av. ... 17.12.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka, maddi ve manevi tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir....
