"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İMAR İHYAYA DAYALI Dava, imar mevzuatından kaynaklanmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
TMK.nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine (4722 s. K.m. 10/1) göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202.maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Davacı tarafından katkının yapıldığı ve taşınmazın satın alındığı iddia edilen tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi geçerlidir. Dosyadaki belge ve bilgilere göre karı ve kocanın her ikisi de yurt dışında çalıştığından, iki tarafın da belirli bir gelire sahip olduğu ve davacının taşınmazın edinmesine katkıda bulunduğunun kabulü yerindedir....
Kooperatif ödemelerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
Buna göre, 127 ada 121 nolu parselin 30/05/2013 tarihinde edinildiği, edinilmiş mallara katılma rejimine tabii olduğu, tasfiye tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı üzerinden davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği, 125 ada 18 nolu parselin 07/08/1997 tarihinde edinildiği, 115 ada 25, 118 ada 23, 126 ada 13 nolu parsellerin 1993 yılında davalı tarafından satın alınmak sureti ile edinildiği, mahkeme kararı ile tescilinin daha sonra yapıldığı, dava konusu 212 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan garaj ve üzerindeki iki katlı evin ve diğer garaj binasının tarafların evlilik birliği içinde yaptırıldığı, dolayısıyla iş bu taşınmazların mal ayrılığı rejimine tabi olduğu, yukarıda belirlenen esaslara göre davacının katkı payı belirlendikten mal ayrılığı rejimine tabi taşınmazların dava tarihi itibarı ile belirlenen değerleri üzerinden davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesi hususunun değerlendirilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden davacının istinaf...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesi ile Hollanda'da gerçekleştirilen taşınmaz satışı nedeni ile davalının hesabına yatırılan 150.000 Euro üzerinden katılma alacağını talep ettiği, 21/10/2021 tarihli dilekçe ile bu taşınmazın evlilik birliği içinde edinildiğinin iddia edildiği, tarafların 2009 yılında evlenmeleri nedeni ile aralarında başka bir sözleşme olmadığı sürece edinilmiş mallara katılma rejimine tabi oldukları, dolayısıyla Hollanda'da evlilik birliği içinde edinildiği iddia edilen taşınmazın da edinilmiş mal olduğu, edinilmiş malların yerine geçen malların da edinilmiş mal olması sebebi ile bu taşınmazın satışından elde edilen ve davalının hesabına yatırılan paranın da edinilmiş mal olarak kabulü suretiyle mal rejiminin tasfiyesi hükümlerine göre aile mahkemelerinde görülmesi gerekirken genel hükümlere göre alacak-borç isteğine ilişkin olduğunun kabulünden hareketle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, mal ayrılığı rejimine dayalı katkı payı alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejimine ve katkı payına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2013/468 Esas sayılı dosyasında, dava dilekçesine ekli 06/06/2013 tarihli protokolde mal rejimine ilişkin olarak hiçbir düzenlemenin yer almadığı, yine duruşmada alınan beyanlarında mal rejimine ilişkin bir ifadeye yer vermedikleri, beyanlarının yalnızca boşanma, velayet, şahsi ilişki, tedbir/yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderlerine ilişkin olduğu, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasında mal rejimine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sehven gerekçe kısmında "....mal rejimi ve katkı payına ilişkin taleplerinin olmadığını..... beyan etmişlerdir" şeklinde bir cümle yazılmasının davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı, aksinin kabulünün hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince tüm sonuçlarıyla birlikte kaldırılarak, davanın esası hakkında bir hüküm kurulmak üzere dosyanın gönderilmesine oybirliği ile karar vermek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali -tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
