"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı alaca istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2012/262791 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2012 NUMARASI : 2011/14 (E) ve 2012/157 (K) SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Değiştirilmesi, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi, birleşen dava yönünden eşler arasındaki mal rejimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, mal rejimine dayalı katkı alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2006 gün ve 87-320 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen; -Alaca Cumhuriyet Başsavcılğının 2006/49 hazırlık numaralı soruşturma evrakının, -... İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/292 esas sayılı dosyasının , -Alaca İcra Müdürlüğünün 2005/253 sayılı icra dosyasının, -Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/253 Esas sayılı dosyasının, -... 2. İcra Müdürlüğünün 2005/732 sayılı icra dosyasının, -... 2. İcra Müdürlüğünün 2005/190 talimat sayılı dosyasının, -Dava konusu 25.3.2005 vadeli senet aslının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın yerleşim yeri ve mernis adresinin “Dortmund/Almanya Federal Cumhuriyeti” olduğu , nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise Alaca/Çorum olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddesi ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, mal ayrılığı rejimine dayalı katkı payı alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının ticari faaliyetlerinden kaynaklanan nedenlerle ailenin mal varlığının tehlikeye düşürüldüğü, taşınmazlar üzerinde haciz şerhleri bulunduğu, davacının yasal mal rejiminden ayrılarak mal ayrılığı rejimine geçilmesini istediği, karı koca arasındaki ilişkide davalı bankalara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, bankalar hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 20.03.2009 dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal edinilmiş mal rejiminin sona erdirilerek mal ayrılığı rejimine geçilmesine karar verilmesi üzerine; davacı mal ayrılığı rejimine geçilmesi hususunda vekiline talimat vermediğini açıklayarak davadan feragat talebinin kabulü ile hükmün f eragat nedeniyle bozulmasını istemiştir....
Murisin maliki olduğu;•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Altınçukuru mevkii 142 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Altınçukuru mevkii 147 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Altınçukuru mevkii 23 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Altınçukuru mevkii 1312 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü İsahacıyolu mevkii 318 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Öksüzdere mevkii 962 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Öksüzdere mevkii 969 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Karaağaç mevkii 1777 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Gülücek mevkii 1806 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Gülücek mevkii 2046 parselde kayıtlı tarla,•Çorum ili Alaca ilçesi Koçhisar Köyü Gülücek mevkii 2047 parselde kayıtlı tarla, yukarıda belirtilen taşınmazların paylaşımı ve kullanılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca İcra Mahkemesi Alacaklısını zarara uğratmak için mal varlığını eksiltmek suçundan sanık ...'ın İİK'nun 331. TCK'nun 522. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müşteki vekilinin hazır olduğu 9.6.2005 tarihli celsede hazır olup, duruşma gün ve saatinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen 12.7.2005 tarihli celseye haberdar olduğu halde gelmediği anlaşılmakla, mahkeme tarafından İİK'nun 349/5. maddesine göre "şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan istem gibi hükmün BOZULMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
