ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/720 2022/81 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 7. Aile Mahkemesi ve Konya 3....
Bu kapsamda, Mahkemece, dava konusu aracın edinilmiş mal olarak kabul edilmesinde ve boşanma davasının açılmasından önce devredildiğinden aracın devir tarihindeki değerinin esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi isteğine ilişkin olarak görülen ve ziynet eşyaları yönünden kesinleşen Aile Mahkemesi'nin 2007/501 Esas ve 2010/900 Karar sayılı ilamında, eldeki davanın da davacısı olan kadının ziynet eşyalarının dava konusu aracın edinilmesinde kullanıldığı kabul edilerek bu ziynet eşyalarının değeri olan 5.525,00 TL'nin kocadan (eldeki davada davalı İ.. D..) tahsiline karar verilmiştir....
Katılma alacağı isteğinde, edinilmiş mal her eşin mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği mal varlığı değerleridir. Bu tür davalarda eklenecek değerlerden (TMK'nun 229 md) ve denkleştirmeden (TMK’nun 230 md) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere davalının edinilmiş mallarının (TMK'nun 219 md) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK'nun 231 md) yarısı üzerinden (TMK'nun 236/1 md) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurulur. Katılma alacağı davalarında kural olarak, TMK'nun 229. maddesi gereğince edinilmiş mal sayılan malların TMK'nun 232 ve 235/1. madde ve fıkraları uyarınca karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değerlerinin yarısı üzerinden katılma alacağı hesaplanır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/162 ESAS 2022/1021 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri için şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıdan alınmadığını, davacının ziynet eşyalarının bir kısmı ile televizyon aldığını, bir kısmını abisine verdiğini, bir kısmını kendi şahsi ihtiyaçları için harcadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi, eşya alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/150- 2021/196 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının evli iken Develi Asliye Hukuk Mahkemesinde boşandıklarını, Kayseri ili, Develi ilçesi, Sindelhöyük mahallesinde kain dava konusu 3951 parsel numaralı ( 522 ada 24 parsel ) taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı evin müvekkili ile davalı tarafından 2003 yılında yaptırıldığını, Daha önce Develi 1....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kısmen kabul kararının hatalı olduğu belirtilerek; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle katılma alacağı, değer artış payı alacaklarının güncel değer üzerinden hesaplanmadığı, ziynet, kişisel ve ev eşyası alacağı davasının kısmen kabulü, ziynet alacağı davasında vekâlet ücreti yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Dava, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, güncel değer noktasında toplanmaktadır. 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/186 2020/351 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 18/02/1996 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, Şişli 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2021/233 ESAS 2023/512 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı ve ailesi tarafından zorla alındığından bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının davalının babası tarafından ev satın alınırken müvekkilinden alındığını belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-birleşen dosya davacısı tarafından kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK.nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Somut olayda: Asıl dava yönünden dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı, ön inceleme duruşma günün davalıya tebliğ edildiği, davalı ve vekili olduğunu beyan vekilin ön inceleme duruşmasına katıldığı, davalı vekili olduğunu beyan eden vekilin daha sonra vekaletname sunmadığı, bu dosyada yapılan tüm tebligatların davalı asile yapıldığı, dolayısıyla asıl dava yönünden herhangi bir usulsüzlük olmadığı anlaşılmıştır....
