DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 21.268,10- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, birleşen davanın (Birleşen davacı T3'in mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının) kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazlardan kaynaklanan 22.290,70- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verildiği görülmüştür....
celbini talep ettiklerini belirterek, tapu iptal tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde mal rejiminin tasfiyesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 34.679,57 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 18.12.2007 tarihinde evlenmiş, 25.11.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 08.04.2010 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2 m.) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m.). Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu 135 ada 13 parselde kayıtlı 8 nolu mesken 11.11.2008 tarihinde davalı adına satın alınarak tapuya tescil edilmiş, 06.10.2010 tarihinde tapuda üçüncü kişiye satılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... , dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz, araç ve ev eşyalarının tespitinin yapılarak tüm malların eşit şekilde paylaşımının yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mal kaçırdığına ilişkin somut delil olmaması sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/414 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı bulunan Karaman İli Merkez Cerit Mahallesi 3143 Ada 14 Parselde bulunan taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiye edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini ve dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerine 22/10/2015 tarihli ara karar ile tedbir konulmuş, davalının tedbire yaptığı itiraz 11/11/2021 tarihli ara karar ile reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/1501 ESAS 2021/732 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere (kişisel mallar, ortaklık malları, mehir senedinden kaynaklanan) 2.000,00 TL alacağın aynen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, olası bir mal kaçırma sonuca hak kaybını önlemek için davalılar üzerine kayıtlı taşınmazları, araçları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, yukarıda özetlenen protokoldeki açıklamaların davacının mal rejiminden kaynaklanan hak ve alacaklarını kapsayıp kapsamadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak, boşanmaya ilişkin anlaşmalar protokol niteliğinde düzenlenmekte olup, mahkemece, hüküm fıkrasında taraflarca yapılan protokolün onaylanmasına denildiği taktirde hukuki sonuç doğurabilmektedir. Anlaşma (protokol) boşanma veya ayrılığın feri sonuçlarına ilişkin ise, hakim tarafından onaylanmadıkça geçerli bir hukuki sonuç doğurmaz (TMK. m. 184/1-5. bent).Temyiz incelemesine konu davada, tarafların boşanma dosyalarına ibraz edilen protokolün açıkça mal rejiminden kaynaklanan hak ve alacakları kapsadığı söylenemez. Mal rejiminden kaynaklanan davaların boşanmanın eki niteliğinde olmadıkları gerek uygulamada gerek öğretide kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nden verilen 06.02.2014 gün ve 212/36 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlığı değerleri ile ziynet eşyalarına ilişkin olarak alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan .... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50.000-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak .... ile .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 11. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.12.2013 gün ve 370/910 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı.... vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla evlilik birliği içinde satın alınarak davalı adına tescil edilen 877 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile 35 xx xxx plakalı araç nedeniyle 25.000 TL alacağın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .. vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
