İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden yapılan incelemede; tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın edinilme tarihi itibariyle edinilmiş mal olduğu, dolayısıyla erkeğin dava konusu taşınmaz üzerinde katılma alacağı olduğu gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile 105.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kadından alınarak erkeğin verilmesine, birleşen davada mal rejiminden kaynaklanan alacak istemi yönünden yapılan inceleme ise her ne kadar kadın tarafından mal rejiminden kaynaklı alacak davası açmışsa da aynı zamanda taşınmazları için kullanıldığını iddia ettiği ziynetler yönünden de alacak davası açtığı, kadının, ziynet eşyalarının, erkek tarafından dava konusu taşınmaz için kullanılmak üzere alındığı ve kendisine iade edilmediği vakasını ispatladığı, dava konusu ziynet eşyalarının değerinin, taşınmazın değerinden daha yüksek olduğu...
BİRLEŞEN DAVA:Birleşen Mahkememizin 2022/73 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının T1 davalının T3 , dava konusunun mal rejiminden kaynaklanan alacak davası olduğu, mahkememizin 2019/303 E sayılı dosyasında davacının talep edebileceği katılma alacağının hesaplandığı, davacının davasını ıslah ettiği için ikinci kez ıslah yapamayacağı için birleşen davayı açtığı, mahkememizin 2019/303 esas sırasına kayıtlı davada taraflar arasında mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı davası görüldüğü, davaların birlikte görülmesinin gerektiği, yargılamaya birlikte devam edilmesinin usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılarak HMK 'nın 166. Maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Her ne kadar mahkeme gerekçesinde katkı payının tahsiline ilişkin istekte bulunulduğu açıklanmış, hükümde ise katılma alacağına hükmedilerek tereddüt yaratılmış ise de dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebi dava konusu dört parça taşınmaz üzerinde katılma alacağı (TMK.m.231) isteğine ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir. Dava konusu taşınmazlardan 1.1.2002 tarihinden önce edinildiği anlaşılan 225 ada 28 parsel dışındaki üç parça taşınmazın davalı adına edinme tarihlerinin evlilik birliği içinde ve 1.1.2002 tarihinden sonra olduğuna, davalı tarafından aksi yani kişisel mal oldukları ispatlanamadığına göre bu üç parça taşınmazın edinilmiş mal olarak kabulü gerekir (TMK.nun 222/3.m.)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişisel malı olan 2 aracı sattığının göz önüne alınmadan karar verildiğini, arsa bedelini evlilikten önce ödediğini ve edinilmiş mal olmadığını, mahkemece hesap hatası yapıldığını, emtia bedelinin düşülmediğini, davacının üzerinde kayıtlı araçların mal rejiminin tasfiyesinde dikkate alınmadığını, vergi ve borçlarına bu mallarla birlikte davacının katılması gerektiğini, 2 araç üzerine yakalama ve bağlama kararı ile haciz konulduğunu, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını duruşmalı olarak istinaf incelemesinin yapılarak kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. Davalı taraf; İlk derece mahkemesince verilen kararın tamamıma yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Noterliğinin 03/08/2012 tarih ve 9110 yevmiye sayılı satış sözleşmesi ile 3.500,00 TL'ye sattığını, ancak kişisel mal olması nedeniyle davacı tarafın katılma payı talep etme hakkının bulunmadığını beyan etmiştir....
beyanları ve de dosya kapsamına göre davacının 38 GL 031 plaka sayılı traktör açısından mal rejiminden kaynaklı bir alacağı olmayacağı, çiftçilik yapanın, davalı değil, davalının babası olduğu, tanıkların da bu traktörün çiftçilikle uğraşan davalının babasına ait olduğunu beyan ettikleri, ... plaka sayılı aracın edinilme tarihi, tarafların boşanma davasının açılış tarihi ve de tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde aracın evlilik birliği içerisinde davalı tarafından edinildiği anlaşıldığından, söz konusu araç açısından davacının mal rejiminden kaynaklı bir alacağı olduğu, ....plakalı aracın trafik kayıtları incelendiğinde, davalı ile bir mülkiyet ilişkisi kurulamadığı, belirtilen nedenle de davacının bu taşınmazdan dolayı mal rejiminden kaynaklı bir alacağı bulunmadığı, dava konusu diğer araçların edinme ve de satılma tarihleri ve satılma dönemleri hep birlikte değerlendirildiğinde diğer araçlar açısından da davacının mal rejiminden kaynaklı bir alacağı olmadığı kanaatine...
davacının kişisel malı olduğu konusunda hiçbir tereddüt bulunmadığını, bu sebeple, davalının banka hesabında bulunan ve müvekkile ait olan 20.000,00 euronun TMK md. 226 uyarınca davacıya iadesinin gerektiğini, ayrıca tarafların , evlilik birliği içerisinde toplam 10.000,00 euro birikim yaptıklarını, bu birikimi yasal mal rejimi döneminde edinildiğini 10.000,00 euro için katılma alacağı taleplerinin söz konusu olduğunu, işbu dava konusu toplam 30.000,00 euronun tamamı davalıya ait Vakıfbank Samsun Şubesi'ndeki TR75 0001 5001 5804 8019 3744 56 IBAN numaralı vadeli mevduat hesabında bulunduğunu, bahse konu 30.000,00 euro içinde, edinilmiş mal kapsamındaki 10.000,00 euro paraya ek olarak 20.000,00 euro müvekkilin kişisel malı da bulunduğunu, davalının, kendisi aleyhine açılan boşanma davası ve işbu davadan haberdar olur olmaz, içinde müvekkilin kişisel malı ile katılma alacağı vadeli mevduat hesabında bulunan 30.000,00 euro kadar yüklü miktardaki parayı müvekkilinden kaçırma ihtimalinin...
Öte yandan davacının evlilik birliği edinilen ve 2002 yılından sonra edinildiği hususunda uyuşmazlık bulunmayan ev eşyalarının kişisel mal olduğu ispatlanmadığından TMK'nun 222 maddesine göre edinilmiş mal olarak kabulü doğrudur. Davacının eşyalar için isteği yukarıda açıklandığı üzere 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimindenkaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden(TMK 229.m) ve denkleştirmeden(TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının(TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin(TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır(TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
katılma ile ilgili mal rejimine göre paylaştırılmasını dava ve talep etmiştir....
