"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Davacı ..., 1154 ada 2 sayılı parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün kooperatife yaptığı işler karşılığında, evlilik birliği içerisinde edinildiğini, davalı eşi ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, boşanma davasından kısa bir süre önce üçüncü kişi durumunda bulunan davalı ...’e tapuda yaptığı satışla devredildiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ve iptalini istemiştir. Davacının mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ya da katılma alacağının tahsilini sağlamak açısından böyle bir davayı açmakta hukuki yararı vardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2020/419 2022/587 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 30.11.2003 tarihinde evlendiklerini, taraflar arasında devam eden Kayseri 5.Aile Mahkemesinde boşarıma davası olduğunu, müvekkiline ait düğünde takılan 3 adet bilezik ve 50 adet çeyrek altın olduğunu, düğünün hemen ardından çeyrek alftınları ile bir adet kalın bilezik ve bir çeyrek dizme bilezik yaptırıldığını, davalının öğretmen olması ve Sivas'ın bir köyüne atanması nedeniyle davalının yönlendirmesi ile müvekkilinin bu altınları davalının ailesinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2020/474- 2023/286 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kayseri 3....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava ve kabule konu 247 ada 8 parsel üzerindeki bodrum kat,10.09.2004 tarihinde satın alınarak davalı ..... adına tescil edilmiş, 07.01.2009 tarihinde annesi ......'ya devredilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK.nun 202 vd.maddeleri uyarınca edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine, takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yazılı şekilde davacı yararına 24.777,72 TL katılma alacağına hükmedilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
Bu durum karşısında, eşler, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı 25.05.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, taşınmazın 30.09.2005 ve aracın 12.08.2004 tarihinde edinilmiş olmasına göre dava 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 2021/341 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, taraflar arasında sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğunu, tarafların evlilik birliği içerisinde 34 XX 151 plakalı Renault marka Megane model araç satın aldıklarını ve davalı T3 üzerine kayıt ettirdiklerini, bu itibarla dava konusu araç, taraflar arasında "edinilmiş mallara katılma rejiminin" geçerli olduğu dönemde kazanılmış olup edinilmiş mal niteliğinde olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin araç üzerinde yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme hakkı bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin işbu aracın alınması için düğün esnasında kendisine takılan 22 gram ağırlığında 3 adet bileziğini (toplam 66 gram) davalıya verdiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere; "düğün sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kendisine bağışlanmış sayılacağını ve onun kişisel malı" olduğunu, bu itibarla müvekkiline ait bilezikler...
Şu halde, TMK’nun 222/1. fıkrası uyarınca, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür, denildiğine göre her iki tarafında söz konusu aracın kişisel mallarıyla aldıkları hususu belirtilen ispat karinesi gereğince ispatlayamamışlardır. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, “..bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir..” denilmek suretiyle edinilmiş mal karinesine yer verilmiştir. Bu durum karşısında iki taraf da bu fıkranın aksini kanıtlamadıklarına göre aracın edinilmiş mal olduğunun kabulü gerekir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen ve edinilmiş mal sayılan aracın bedeli kişisel malla alındığı taraflarca kanıtlanmadıkça bedel ister davacı eş ya da isterse davalı eş tarafından ödenmiş olsun, her birinin bu araç üzerinde TMK’nun 236/1. maddesi gereğince yarısı oranında katılma alacağı hakkı söz konusudur. Davacıda bağış irade ve kastı bulunmamaktadır....
Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 11.02.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Toplanan deliller, dava dilekçesinin içeriği ve dosya kapsamı ve taşınmaza ilişkin ... ile yapılan sözleşme tarihine göre dava konusu taşınmaz taraflar arasında edinilmiş mallar katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilmiş olup dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair İstanbul 4. Aile (Eski Beyoğlu 2. Aile) Mahkemesinden verilen 21.06.2006 gün ve 225/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı eş adına kayıtlı taşınmazlardan gelen kira bedelleri, davalının çalışması karşılığı geliri ve varsa diğer edinilmiş mallarının tespiti ile fazla hakları saklı tutularak aylık 1900 TL katılma alacağına hükmedilmesine; ayrıca vekil edeninin kişisel malları olan değerli taşlarla bezeli yüzük, kolye ve küpeden oluşan altın ziynet eşyası ile inci kolyenin, yün yatak ve yorganın aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
