"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak .... ile .... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair .... .......
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından asıl dava; 743 sayılı TKM'nun 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı isteğine,karşı dava ise;edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı ...’ın fizyoterapist sertifikası bulunmakta olup 15-16 yıldan fazla süre turizm işletmelerinde masözlük yapmak suretiyle düzenli gelir elde ettiği, davalı-karşı davacı ...’in ise, turizm şirketlerinde çeşitli kademelerde çalışmak suretiyle gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. O halde; Mahkemece tarafların taşınmazın edinilmesine %50 oranında katkıda bulundukları yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 27/12/2022 tarihli ara karar ve davacının istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesi tarafından davalıya tebliğ edilmemiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkemenin 27.12.2022 tarihli ara kararının kaldırılarak davalı adına kayıtlı bulunan Nevşehir ili Avanos ilçesi Kalaba Kasabası 665 sayılı parsele ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan davanın mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
Bu haklarından tamamıyla ve ileriye dönük olarak da vazgeçmişlerdir." düzenlemesine yer verdiklerini, tarafların bu düzenlemeyle tazminat ve nafaka alacaklarından açık bir şekilde vazgeçtiğini, ancak aynı hususu katılım alacağı, katkı payı alacağı ve değer artışı davaları için söylemenin mümkün olmadığını, tarafların söz konusu protokol ile katılım alacağı, katkı payı alacağı ve değer artışı davalarından açık bir şekilde vazgeçme iradesi ortaya koymadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraflar 24/12/2002 tarihinde evlenmiş, Küçükçekmece 4. Aile Mahkemesi'nin 21/09/2012 tarih, 2012/186 Esas 2012/605 Karar sayılı, anlaşmalı boşanma kararı ile boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m.225/son)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar K A R A R Davacı, davada boşanma sırasında davalılardan eşi ...'in muvazaalı olarak mal koruma amacı ile evlilik içinde satın alınan taşınmazı diğer davalı kardeşi ...'e devrettiğini açıklayarak, dava konusu 43102 ada 9 parselin 3/8 payının iptali ile davalı eş ... adına tescilini istediğine, davada katkı payından kaynaklanan bir istek bulunmadığına dava genel mahkemede görülerek çözüme kavuşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
DAVA KONUSU : Mal rejiminden kaynaklanan alacak KARAR : Mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Aile Mahkemesi ile Bafra Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Tarafların evlilik birlikteliklerinin sarsılması nedeniyle 14.07.2020 tarihinde boşanma talepli dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde alınan aracın davalı adına tescil edildiğini, halihazırda akademisyen olarak çalışan davacının aracın alımında büyük oranda katkı sağladığını, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejiminin dava tarihi itibariyle sona ereceğinden malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılması için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının diğer mal varlıklarının bilinmediğini, davacının karılma alacağının gerçek miktarının...
Mahkemenin hesaplama yöntemi dosya kapsamına ve edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı hesaplama yöntemine uygun bulunmamaktadır. Gerek uzman bilirkişinin gerekse mahkemenin davalıya ait olup satılan 9404 ada 1 sayılı parseldeki ev bakımından da katkı payı alacağı olduğunu kabul ederek bu bağımsız bölümün satım tarihinde bilirkişilerce belirlenen değeri olan 26.000,00 TL göz önünde tutularak ayrıca katkı payı alacağı hesaplanmış ise de; davacı tarafın katkı payı alacağına ilişkin herhangi bir dava ve isteklerinin olmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı vekili, dava dilekçesinde katkı payı alacağından söz etmekte ise de; daha sonra yukarıda tarihi belirtilen dava dilekçesiyle isteklerini TMK.nun 236/1. maddesi gereğince katılma alacağının 1/2'sine ilişkin olduğunu bildirmiş ve isteğini bu şekilde sınırladığı saptanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/317 ESAS 2021/682 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL alacağın katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/313 ESAS SAYILI DERDEST DOSYASI DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı-davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, mal rejiminden kaynaklanan katılma, katkı ve değer artış payı alacağı istemlerine ilişkindir. Dosyanın bir bütün halinde tetkikinden; tarafların 10/06/1998 tarihinde evlendikleri, aralarında Mersin 7....
Davacı, davalı adına kayıtlı malvarlığı üzerinde tazminat talebinde bulunmuş ise de yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı adına Ziraat Bankasına 31.1.2001 tarihinde transfer edilen 170.000 ABD doları dışında tasfiyeye konu edilebilecek bir malvarlığı tespit edilememiştir. Dava dilekçesi, talebin boşanma dosyasından tefriki sırasındaki mahkemenin nitelemesi, dosya kapsamı ve HUMK’nun 76.maddesi karşısında davacının, 1.1.2002 tarihine kadar katkı payı bu tarihten boşanma davasının açıldığı 8.9.2004 tarihine kadar katılma alacağı isteğinde bulunduğunun kabulü gerekir....
