Mahkemece, davacı-karşı davalı ...’ın taşınmazın alınmasına 1/2 oranında katkı sağladığı belirlendiğinden, sürüm değerinin yarısı üzerinden belirlenen 45.000 TL katkı payı alacağından, karşı davaya konu aracın sürüm değeri üzerinden belirlenen 9.250 TL katılma alacağının TMK'nun 236.maddesi uyarınca takas edilmesi suretiyle davacı-karşı davalı ...'ın bakiye 35.750 TL alacağı kaldığı anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulü ile 37.500 TL katkı payı alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalı ...’den alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takas nedeniyle bakiye alacağı kalmadığından karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı - karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı talebine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava, 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde satın alma yoluyla edinilen ve taraflar adına tescil edilen taşınmaz malın alımına yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı ile edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın kooperatif üyeliği yoluyla edinilmesi halinde, kooperatife yapılan ödemelerden ve bu ödemelerin isabet ettiği dönemlerden hareketle, mal rejiminin tasfiyesi ile eşlerin alacak miktarları belirlenir....
katılma 500,00 TL katkı payı alacağının, karar tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak .. ve .. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 16.05.2013 gün ve 399/325 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı .. vekili, tarafların....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/317 ESAS 2021/682 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL alacağın katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... ....
Davacı-karşı davalının asıl davada 07 KT 857 plakalı araç nedeniyle katkı payı alacağı isteği bulunduğu halde mahkemece bu istek hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 3- Davalı-karşı davacının karşı davasında kendi adına trafik sicilinde kayıtlı olan 07 KT 857 plakalı araç nedeniyle herhangi bir talep ve davası bulunmadığı halde bu araç nedeniyle katkı payı alacağı hesaplanıp lehine fazla alacağa hükmedilmesi de doğru değildir. 4- Davalı-karşı davacı lehine takdir edilen katkı payı alacağına ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yanlışa düşülerek faizin karar tarihinden itibaren başlatılması doğru değildir....
Davacı ile tarafların murisi... 16.1.1978 tarihinde evlenmiş, muris ...’un 18.2.2009 tarihinde ölümü ile taraflar arasındaki mal rejimi ölüm tarihi itibarıyla sona ermiştir. Dava konusu 292 ada 58 parselde 1 numaralı tripleks mesken 23.3.1989 tarihinde tarafların murisi... adına satın alınarak tapuya tescil edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava, mal rejiminin ölüm sebebiyle tasfiyesi gereği tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Davacının bu talebinin TMK’nun 652 ve 658.maddeleri ile ilgili bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi 4721 sayılı TMK.nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere Aile Hukukundan (TMK.nun 118-395 md.) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar K A R A R Davacı, davada boşanma sırasında davalılardan eşi ...'in muvazaalı olarak mal koruma amacı ile evlilik içinde satın alınan taşınmazı diğer davalı kardeşi ...'e devrettiğini açıklayarak, dava konusu 43102 ada 9 parselin 3/8 payının iptali ile davalı eş ... adına tescilini istediğine, davada katkı payından kaynaklanan bir istek bulunmadığına dava genel mahkemede görülerek çözüme kavuşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ...2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
