Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davalı adına kayıtlı taşınmazlarda yaptığını belirttiği imalat ile faydalı ve zaruri imalat bedellerinin 09/12/2015 tarihli dilekçe ekindeki belgelerden de anlaşıldığı üzere evlilik birliğinin devamı süresince yapılan giderler olduğu dolayısıyla katkı payı niteliğinde değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, bu hususta görevli mahkemenin aile mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 11. Aile Mahkemesi tarafından ise davacının taleplerinin TMK.nın 2. kitabında belirtilen haklardan olmayıp, Borçlar Kanunundan kaynaklanan haklardan olduğu, aynı talepler yönünden ... 5.Aile Mahkemesinin 2008/438 Esas sayılı dosyası ile mal rejimi kapsamında açılan davanın reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Her ne kadar taşınmaz tapuya 15.05.2012 tarihinde tescil edilmiş ise de, ödemelerin sona erdiği ve teslimin yapıldığı tarihteki mal rejimine tabi olacağından, tescil tarihi itibariyle isteğin salt katılma alacağına ilişkin olduğu söylenemez. Şu halde, taşınmaza 01.01.2002 tarihinden öncesi yapılan ödemeler bakımından davacının isteği 743 sayılı TKM'nin (Mülga) 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen maldan kaynaklanan katkı payı alacağı, 01.01.2002 tarihinden sonrasına ilişkin ise 4721 sayılı TMK'nun 219. maddesi uyarınca edinilmiş mal olduğunun kabulü ile davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. (TMK.nun 236/1). Mahkemece taşınmaza ilişkin ödeme belgelerinin eksiksiz olarak Kooperatif başkanlığından getirtilmesi, ödemelerin sona erdiği tarihin sorulup belirlenmesi, ondan sonra oluşacak duruma göre araştırma ve inceleme yapılarak bir hüküm kurulması gerekir....
davanın kısmen kabulü ile katkı payı alacağının reddine ve 88.209,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mal rejiminin tasfiyesi halinde eşlerin birbirlerinden ayın isteme imkanları olmayıp alacak hakları bulunmaktadır. Mal ayrılığı rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı hesabında ise kural olarak, evlenme tarihi ve edinme tarihleri arasındaki tarafların gelirleri ile kişisel masrafları ve koca bakımından aynı Kanunun 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğünden doğan masraflar ayrı ayrı belirlenip toplam gelirlerinden düştükten sonra her birinin ayrı ayrı tasarruf edebilecekleri miktarların toplamı karşısında katkı oranları bulunmakta, bu katkı oranlarının dava tarihindeki taşınmazın sürüm değeri ile çarpılması sonucu katkı payı alacağına ulaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.07.2014 gün ve 154/139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, boşanma dosyasına verdiği dava dilekçesinde, tarafların 1969 yılında evlendiklerini, davacının evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığı üzerinde alacağı bulunduğunu ileri sürerek 50.000-TL alacağın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 26.05.2014 tarihinde harcını yatırmak suretiyle talebini ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dava; mal rejiminden kaynaklanan davalar (değer artış payından doğan alacak) talebine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık mal rejiminden kaynaklı katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tarafların halen resmi olarak evli oldukları, bu halde katkı payı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Eldeki dava 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 18.08.2008 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyası İstanbul 1. Aile Mahkemesinin 2009/207 Esasında derdest bulunmaktadır. Katkı payı alacağının istenebilmesi için eşler arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK.nun 218-241.mad) sona ermesi gerekmektedir. (TMK.225.mad). Tarafların evliliği hukuken devam ettiğine göre, mal rejimi sona ermemiş ve davanın görülebilirlik ön koşulu gerçekleşmemiştir. Ancak, TC Anayasasının 141. maddesinin son fıkrası ve HUMK.nun 77.maddesi hükümlerine göre; davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf, vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olaya gelince; Mahkemece dava konusu taşınmazın davalı kadın adına tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dava değerinin dava dilekçesinde 1.000 TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinde harçların yatırıldığı, taşınmazın değerinin dava tarihi, boşanma dava tarihi ve keşif tarihi itibariyle belirlendiği ancak davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
Davacının müşterek ev ile ilgili katkı payı alacağı davasının tefrik edilerek 2018/165 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile 370.457,00 TL değer artış payının, 47.646,50 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, davacının dava konusu taşınmazın edinilmesinde ve yapımında maddi bir katkısının olmadığını, bilirkişi raporları kabul etmediğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....
