Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 26.02.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davanın açıldığı tarihle sona ermiştir. (TMK.225/2) Dava dilekçesinin içeriği, davacının Yargılama aşamasındaki beyanları ve taşımazın edinme tarihine göre, dava 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/1168 ESAS-2020/580 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi Geyikbayırı mahallesi, 328 ada, 58 parselde kayıtlı taşınmazın evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına kaydedildiğini, taşınmazın edinilmesinde katkısı olduğunu ileri sürmek suretiyle mal rejiminin tasfiyesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL katılma alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu aracın dava tarihindeki değerinin her iki bilirkişi raporunda 37.689,00 TL olduğunu, ıslah dilekçelerinin gerekçesinde belirtmelerine rağmen mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, değerlendirmeye alınmadığını, mal rejimi davalarında malın davanın açıldığı tarihteki değerinin esas alınacağı kuralından ayrılarak, satış tarihindeki değeri üzerinden hüküm kurulduğunu, ıslah dilekçelerinin dikkate alınarak 18.844,50 TL'nin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu şekilde hükmün adil olacağını, müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin yerinde olmadığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Davacı, kayınpederi ...'a ait eve yapmış olduğıu masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsilini istemiş olduğuna, taraflar arasındaki uyuşmazlık eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.03.2011 gün ve 192/174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliği içinde birlikte edindikleri ve davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 1179 ada 6 parsel sayılı taşınmazın edinilmiş mal olduğundan, tapunun ½ payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının ayni hak talep edemeyeceğinden ve resmi bir sözleşmenin varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; süresinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2008 yılında evlendiklerini, bu eviliklerinden 2014 doğumlu Rüya adlı müşterek çocukları bulunduğunu, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası Gümüşhacıköy Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2017/114 Esas, 2018/185 Karar sayılı ilamıyla sonlandığını ve sırasıyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. H.D. 2018/2570 Esas, 2019/3333, Yargıtay 2....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1973 yılında evlendiklerini, davalı eş tarafından müvekkiline karşı 15/01/2018 tarihinde açılmış olan boşanma davasına ilişkin yargılama sürecinin Samsun 2.Aile Mahkemesi'nin dosyası istinaf edilmekle Samsun BAM 4.Hukuk Dairesi 2020/252 Esas sayılı dosyası tahtında devam ettiğini, tarflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi 15/01/2018 tarihinde sona erdiğini, söz konusu gayrimenkulün davalının kullanımında olduğunu, davalının mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, davalı adına kayıtlı Samsun İli Atakum İlçesi 47 ada 6 parselde kayıtlı kat:3 arsa pay 1 payda 43 kat mülkiyetli bağımsız bölümün olası mal kaçırma vakıalarının önüne geçmek ve ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmamak adına dava dilekçesi ile birlikte...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, taşınmaz nedeniyle katkı payı alacağı; araç nedeniyle artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Katkı payı alacağına da dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katılma alacağı ve katkı payı alacağının toplam miktarına göre karar tarihinden itibaren faiz hükmedildiği, alacağın 5.958.52 TL'sinin katkı payı alacağı kalan 11.500,00 TL'sinin de katılma alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde talep edilen 3.000,00 TL nin hangi kalem için ne kadar olduğu açıklanmamamış ve Mahkemece davacının talepleri açık olmadığı halde açıklatma da yapılmamıştır....
Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi olan 08.04.2005 ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir. Dava konusu ... plaka sayılı araç taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 08.04.2005 tarihinde satın alınmış ve davalı adına tescil edilmiştir....
Bilindiği üzere ve kural olarak TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin davalarda eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin ...... borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması gereklidir....
