İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, taşınmaz nedeniyle katkı payı alacağı; araç nedeniyle artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Katkı payı alacağına da dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katılma alacağı ve katkı payı alacağının toplam miktarına göre karar tarihinden itibaren faiz hükmedildiği, alacağın 5.958.52 TL'sinin katkı payı alacağı kalan 11.500,00 TL'sinin de katılma alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde talep edilen 3.000,00 TL nin hangi kalem için ne kadar olduğu açıklanmamamış ve Mahkemece davacının talepleri açık olmadığı halde açıklatma da yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Davacı, kayınpederi ...'a ait eve yapmış olduğıu masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsilini istemiş olduğuna, taraflar arasındaki uyuşmazlık eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere ve kural olarak TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin davalarda eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin ...... borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması gereklidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Artık Değere Katılma Alacağı ile Mülkiyet Hakkı Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ön inceleme duruşmasında davanın mal rejiminden kaynaklanan dava olarak sınırlandırılmış olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.15.09.2022 (Prş.)...
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2008 yılında evlendiklerini, bu eviliklerinden 2014 doğumlu Rüya adlı müşterek çocukları bulunduğunu, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası Gümüşhacıköy Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2017/114 Esas, 2018/185 Karar sayılı ilamıyla sonlandığını ve sırasıyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. H.D. 2018/2570 Esas, 2019/3333, Yargıtay 2....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1973 yılında evlendiklerini, davalı eş tarafından müvekkiline karşı 15/01/2018 tarihinde açılmış olan boşanma davasına ilişkin yargılama sürecinin Samsun 2.Aile Mahkemesi'nin dosyası istinaf edilmekle Samsun BAM 4.Hukuk Dairesi 2020/252 Esas sayılı dosyası tahtında devam ettiğini, tarflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi 15/01/2018 tarihinde sona erdiğini, söz konusu gayrimenkulün davalının kullanımında olduğunu, davalının mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, davalı adına kayıtlı Samsun İli Atakum İlçesi 47 ada 6 parselde kayıtlı kat:3 arsa pay 1 payda 43 kat mülkiyetli bağımsız bölümün olası mal kaçırma vakıalarının önüne geçmek ve ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmamak adına dava dilekçesi ile birlikte...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu aracın dava tarihindeki değerinin her iki bilirkişi raporunda 37.689,00 TL olduğunu, ıslah dilekçelerinin gerekçesinde belirtmelerine rağmen mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, değerlendirmeye alınmadığını, mal rejimi davalarında malın davanın açıldığı tarihteki değerinin esas alınacağı kuralından ayrılarak, satış tarihindeki değeri üzerinden hüküm kurulduğunu, ıslah dilekçelerinin dikkate alınarak 18.844,50 TL'nin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu şekilde hükmün adil olacağını, müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin yerinde olmadığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kapkı payı alacağı ve katılma alacağı S..... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve 14.02.2012 tarihli tavzih kararının reddine dair Balıkesir 1....
Belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın evlilik birliği içinde satın alınarak dahili davalı eşinin annesi davalı Hamiye adına kayıt ve tescil olunduğunu beyan ettiği bir adet taşınmazın edinilmiş mal olduğu iddiasıyla bu taşınmaza yönelik mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak talebinde bulunduğu, dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre taraflar arasında boşanma davasının halen devam ettiği, davacının talebine konu ettiği ve tedbire konu taşınmazın 06.05.2019 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının talebine konu ettiği taşınmazın doğrudan davacının eşinin annesi olan davalı adına kayıtlı olması, davacının davasının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak niteliğinde bulunması ve özellikle edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak istemlerinde davanın davalısının, alacak talep edilen diğer eş olması zorunluluğu ile evliliğe nazaran 3.kişi konumunda...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını anlaşmalı boşanmada mal rejiminden kaynaklı alacakları da karara bağlanmış olduğundan iş bu davanın görülme imkanı olmadığını ve söz konusu taşınmazın alınmasında davacının hiçbir katkısının olmadığınından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın Kabulü ile; 10.000,00- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir....
