Belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın evlilik birliği içinde satın alınarak dahili davalı eşinin annesi davalı Hamiye adına kayıt ve tescil olunduğunu beyan ettiği bir adet taşınmazın edinilmiş mal olduğu iddiasıyla bu taşınmaza yönelik mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak talebinde bulunduğu, dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre taraflar arasında boşanma davasının halen devam ettiği, davacının talebine konu ettiği ve tedbire konu taşınmazın 06.05.2019 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının talebine konu ettiği taşınmazın doğrudan davacının eşinin annesi olan davalı adına kayıtlı olması, davacının davasının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak niteliğinde bulunması ve özellikle edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak istemlerinde davanın davalısının, alacak talep edilen diğer eş olması zorunluluğu ile evliliğe nazaran 3.kişi konumunda...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Artık Değere Katılma Alacağı ile Mülkiyet Hakkı Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ön inceleme duruşmasında davanın mal rejiminden kaynaklanan dava olarak sınırlandırılmış olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.15.09.2022 (Prş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/182 ESAS 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar İli, Merkez İlçesi, Sahipata Mahallesi, Keferekırı Mevkii, 2598 Ada, 17 Parsel, 2. Kat, 5 nolu bağımsız bölüm numaralı daire ile 34 XX 707 plakalı aracın edinilmiş mal olduğunu belirterek, taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer artış payı alacağı, 30.000,00 TL katılma alacağı ve araç için 20.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/185 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kapkı payı alacağı ve katılma alacağı S..... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve 14.02.2012 tarihli tavzih kararının reddine dair Balıkesir 1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını anlaşmalı boşanmada mal rejiminden kaynaklı alacakları da karara bağlanmış olduğundan iş bu davanın görülme imkanı olmadığını ve söz konusu taşınmazın alınmasında davacının hiçbir katkısının olmadığınından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın Kabulü ile; 10.000,00- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/487 ESAS-2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadının eşinin 15.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin kardeşleri olan davalıların murisin Türkiye Halk Bankası ve Türkiye Vakıflar Bankasında bulunan hesapları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi için davacı kadına dava açtıklarını, ancak söz konusu hesaplardaki meblağların davacı kadın ve eşinin birikimleriyle elde edildiğini, davacı kadının miras hukukundan kaynaklanan payı haricinde aile hukukundan kaynaklanan edinilmiş mallara katılma rejimi uyarınca katılma ve katkı payı alacağının da bulunduğu, tüm bu nedenlerle murisin Türkiye Halk Bankası ve Türkiye Vakıflar...
Davalı kadının yaptığı ödemenin, kooperatife yapılan toplam ödemeye oranı= toplam ödeme 54.335,00 / kişisel ödeme 2.795,00 = 5,14 Taşınmazın güncel değerine kişisel ödeme tutarının dönüşümü= güncel değer 135.000,00 %5,14 = 6.939,00 TL 6.939,00 TL davalının kişisel malı Taşınmazın değeri 135.000,00- davalının kişisel malı 6.939,00 = 128.061,00TL taşınmazdan kaynaklanan artık değer 128.061,00/2= 64.030,50 davacı erkeğin taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı) Yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı üzere dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 64.030,50 TL artık değere katılma alacağı bulunmasına rağmen, yerel mahkemece davacı erkeğin katılma alacağının fazla hesaplanması doğru olmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/76 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mal varlığının tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin 31/01/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Anılan maddede açıkça; “Tasfiye sırasında, borçlu eşin mal varlığı veya terekesi, katılma alacağını karşılamadığı taktirde, alacaklı eş veya mirasçıları, edinilmiş mallarda hesaba katılması gereken karşılıksız kazandırmaları, bunlardan yararlanan üçüncü kişilerden eksik kalan miktarla sınırlı olarak isteyebilir”, hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü gibi bu maddenin uygulanabilmesi için her şeyden önce eşlerin boşanmış olmaları ve boşanma kararının kesinleşmiş bulunması, açılacak katılma alacağı davasıyla alacağının davalının maddede açıklanan mallarından kaynaklanan alacak miktarıyla karşılanamadığı durumlarda eksik kalan kısım için ancak üçüncü kişiye başvurulabilir. Taraflar henüz evli olup, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı davasının ön koşulu Mahkemenin de değindiği gibi gerçekleşmemiştir. Dolayısıyla TMK.nun 241. maddesi zaten bu durumda uygulanma olanağı bulamaz....
