Dosyadaki belge ve bilgiler ile tanık beyanları ve mahkemece uyulan bilirkişi raporundan, dava konusu taşınmazın % 70'inin mal rejiminin başlangıcında davalıya ait mal varlığı değerlerinden başka bir anlatımla kişisel maldan karşılandığına, dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gerekleri ile fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyete uygun biçimde hüküm verildiğine göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA, Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince; edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı alacaklarında TMK.nun 239.maddesinin ''Aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür'' şeklindeki 3. fıkrası uyarınca, tasfiye karar ile birlikte gerçekleştiğinden belirlenen değer artış...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı kadın tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hakkı bulunduğu iddia edilerek işbu dava açılmışsa da tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, taraflar arasında yapılan 04.02.2021 havale tarihli protokolün dördüncü maddesinin incelenmesinde; "...tarafların ...mal rejimi tasfiyesi, katkı payı, değer artış payı ve sair adlar altında herhangi bir talepte bulunmayacaklarını kabul etmektedir..." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, protokolün taraflarca imzalandığı ve protokol altındaki imzalarını inkar etmedikleri, yapılan yargılama neticesinde taraflar arasında yapılan bu protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği ve ilgili kararın tarafların istinaf hakkından feragat etmeleri sebebiyle 05.02.2021 tarihinde kesinleştiği, protokolün mahkeme içi ikrar niteliği taşıdığı, kesin delil...
İddianın ileri sürülüş şekli, dosya kapsamına göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen mallar onların paylı mülkiyetinde sayılır. Bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK m. 222). Yukarıdaki değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Söz konusu davanın mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu, davacı vekilinin taşınmazlar üzerine tedbir konulması talebinin kısmen yerinde olduğu, mahkemece yapılan UYAP sorgulamasında davalı adına bulunan 23 nolu bağımsız bölüm ve 7 parsel sayılı tarla kayıtlı olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı adına yapılan Uyap sorgulamasında davalı adına Muğla İli, Menteşe İlçesi, İkizce Mahallesi, 131 Ada, 1 Parsel kayıtlı taşınmaz kaydına rastlanılmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2023/241 2023/215 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Yalova Aile Mahkemesine vermiş olduğu 08/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescile ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2013 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/950 KARAR NO : 2019/891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/71 ESAS 2019/231 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; 190.737,90 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer artış payına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karşı dava yönünden ise, araçla ilgili olarak 10.839,00 TL, ... ... .. Şubesi hesabından 68,22 TL olmak üzere toplam 10.907,22 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine, karşı davacının katılma alacağı ve değer artış payına ilişkin diğer taleplerinin reddine, ziynet eşyasına yönelik talebinin ispatlanamadığından reddine, "buzdolabı, çamaşır makinesi, fırın ve televizyona" yönelik talebin de bu eşyaların tarafların paylı mülkiyetinde olduğunun tespitine, diğer eşyalara yönelik dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
yapılarak saptanacak artık değerin yarısı üzerinden davacının alacağının ve değer artış payının ve katkı payı alacağının saptanmasından sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 107.maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunmadığından dava, 10.000 TL'lik kısmi dava olarak açılmış olup, davacı vekili harcını da yatırdığı 18.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000.000 TL olarak ıslah etmiştir....
