"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK.nun 174/2. maddesine dayalı manevi tazminat isteğine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin 08.02.2012 tarih ve 2010/20893 Esas 2012/2142 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Mahalli mahkemece verilen karar, Dairemizin 27.02.2012 tarih ve 2011/3707 Esas, 2012/1184 Karar sayılı bozmasından önceki hükümde direnmeye ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen teyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olmakla, gereği için, dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere, Yüksek Birinci Başkanlığına TEVDİİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla mal rejimi tasfiyesi yapılarak, taşınmazların değerinin ve müvekkilin çekip ödemiş olduğu kredilerinde incelenerek bu taşınmazlar üzerinden değer artış payı ve katılma alacağı bedeli olarak şimdilik 40.000,00 TL paranın yasal faizi ile birlikte davalı T3 Şahin'den tahsil edilerek davacı T1 ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, davacı/ karşı davalı adına kayıtlı 34 XX 679 ve 34 XX 987 plaka sayılı araçlar üzerine 3....
Aile Mahkemesi'nin 2016/245 Esas 2017/1580 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma dava tarihinin 12/02/2016- 03/12/2016, boşanmanın kesinleşme tarihinin 26/12/2017 olduğu, taraflar arasında evlendikleri tarih olan 12/02/1998 tarihinden 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihi olan 12/02/2016 tarihine kadar başkaca mal rejimini seçmediklerinden edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, davacı-birleşen davalı tarafından 29/01/2018 tarihinde davalı-birleşen davacı aleyhine mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davası açıldığı, daha sonra 28/01/2020 tarihinde bu kez davalı-birleşen davacı kadın tarafından davacı-birleşen davalı erkek aleyhine Anamur 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/34 Esasında kayıtlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davası açıldığı, ayrıca takas ve mahsup talebinde bulunulduğu, Anamur 2....
kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaktadır....
kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :...Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi, katılma alacağı, değer artış payı alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki Mal rejiminin tasfiyesi, katılma alacağı, değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair... Mahkemesi'nden verilen 07.06.2011 gün ve 114/480 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ......
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. ........ Mahkemesi'nden verilen 08.03.2012 tarih ve 990/319 sayılı hükmün Daire'nin 26.02.2013 gün ve 6264/2285 sayılı ilamıyla hükmün kısmen temyiz talebinin reddine, kısmen onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 750 ada 6 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ile .... plakalı ........ üzerinde mal rejiminden kaynaklanan tasfiye alacağı bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 52.500 TL'nın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2020/1210- 2022/808 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2008 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliği devam ederken davalının müvekkilini aldatması nedeniyle zina sebebine dayanarak açmış oldukları boşanma davasının Kayseri 5....
