"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi mümkün bulunmadığı takdirde de bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Mahalli mahkemece verilen karar, Dairemizin 27.02.2012 tarih ve 2011/3707 Esas, 2012/1184 Karar sayılı bozmasından önceki hükümde direnmeye ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen teyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olmakla, gereği için, dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere, Yüksek Birinci Başkanlığına TEVDİİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK.nun 174/2. maddesine dayalı manevi tazminat isteğine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin 08.02.2012 tarih ve 2010/20893 Esas 2012/2142 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nun 194. maddesi kapsamında aile konutu iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin bulunduğuna ve hüküm Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2012/18080 Esas ve 2013/9940 Karar sayılı bozma ilamına uyularak oluşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Hükmü vekili marifetiyle temyiz eden davalı karşı davacı asil ... ile yine temyiz isteğinde bulunmuş olan davacı karşı davalı ... vekili Avukat ..., Dairemize ayrı ayrı gönderdikleri 24.06.2013 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini bildirmişler, dilekçeleri ekinde kimlik fotokopilerini eklemişlerdir. Ne var ki anılan imzalı dilekçelerde kimlik tespiti yapılmamıştır. Mahkemece, davacı karşı davalı ... vekili Avukat ... ve davalı karşı davacı asil ... tarafından sunulan temyizden feragat dilekçelerinin anılan Avukat ve asil tarafından verilip verilmediği hususundaki tereddütün giderilmesi bakımından usulüne uygun kimlik tespitleri yapıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :...Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi, katılma alacağı, değer artış payı alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki Mal rejiminin tasfiyesi, katılma alacağı, değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair... Mahkemesi'nden verilen 07.06.2011 gün ve 114/480 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalara ilişkindir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede açıkça; ''İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir'' demek suretiyle kural olarak Bölge Adliye Mahkemelerinin taraflarca ileri sürülmemiş hususları inceleme konusu edemeyeceği ifade edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekli, dosya kapsamına göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı, değer artış payı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Melike Biçer ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Aile Mahkemesi'nden verilen 09.12.2014 gün ve 350/912 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalının, ...Deri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki hissesini kardeşine devrinin muvazaalı olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini istemiş, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından sunulan 26/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edinilen Samsun İli, Terme İlçesi, Çangallar Mahallesinde bulunan 551 parsel sayılı taşınmazda kain kargir dükkanın 1/2 hissesi, Samsun İli, Terme İlçesi, Dibekli Mahallesi Hacıpaşa Mevki 15 parselde kain fındık bahçesinin 1/2 hissesi, Samsun İli, Terme İlçesi, Dibekli Mahallesi Irmaksırtı mevki 562 parselde kain fındık bahçesinin 1/2 hissesinin, 34 XX 553 plakalı otomobilin, yaklaşık 350 gram ağırlığında 15 dal Adana burgu bileziğin ve yaklaşık 100.000 TL nakit paranın edinilmiş mal rejiminin tasfiyesiyle yarı oranında Artık değere katılma alacağı olarak talep ettiklerini beyanla açılan davanın kabulü ile 2002 yılı sonrasında edinilen mal varlıklarına ilişkin olarak yarı oranında artık değere katılma alacağının tasfiye tarihinden...
