müşterek çocuğun bakımı, yemek, ev temizliği, çamaşır yıkama, ütü vb hususlarda davacının katkısı olduğunu, bu katkı paylarının da bilirkişi marifetiyle hesaplanarak katkı payından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili de talep ettiğini, ayrıca davacının davalıya taşınmazlar üzerinde TMK'nin 218 vd maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve başka bir mal rejimi seçmemiş olmalarından dolayı taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerinden kaynaklanan taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı (TMK m. 236/1) üzerinde katılma alacağının mevcut olduğunu, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacaklarının gerçek miktarının hesaplanabilmesi için dava konusu taşınmazların değerlerinin belirlenmesi ve bunun için de bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğunu, değer artış payı alacağının belirlenmesi için de bilirkişi incelemesinin gerektiğini, gerçek miktarın şu anda tespit edilemediğinden davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını...
Aile Mahkemesi'nin 2015/762 E. sayılı anlaşmalı boşanma dosyasının duruşmasında, mahkeme huzurunda tarafların "...Katkı payı ve mal rejiminden doğan taleplerimiz yoktur." beyanında bulunduğunu ve bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettiklerini, dosyada mübrez 14/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda da tarafların anlaşmalı boşanma davası kastedilmek suretiyle raporun sonuç kısmında öncelikle "feragat ve mahkeme içi ikrar hukuki niteleme olduğundan bu konuda takdir sayın mahkeme'ye aittir. kabulü halinde davanın tamamen reddi gerekir." ifadesine yer verildiğini, yerel mahkeme kararının aksine tarafların mal rejiminden kaynaklananan haklarından feragat durumunda malların ismen ve adet olarak yer almasına gerek olmayıp yerleşik Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere eşyaların tek tek ve ismen sayılması gerekmeyip “eşya” kavramının taşınır ve taşınmaz mallar ile boşanmanın fer’i niteliğinde olmayan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan “değer artış payı ve katılma alacağı” taleplerini de...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/259 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üzerine kayıtlı Karaman ili Merkez ilçesi Yeşilada Mah. Değirmenderesi mevkii, 2551 Ada, 6 parsel ile Karaman ili Ayrancı İlçesi Pınarkaya Mah/Köy ada 115 Ada, 55 Parsel taşınmazlar üzerine tedbir dava sonuna kadar başkalarına devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ile birlikte nafaka, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir talep de bulunulmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 24 Nolu Dairesi ile ilgili olarak yasal mal rejiminin tasfiyesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 45.000 TL katılma alacağı, değer artış payı katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine (katkı payı alacağımız için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağımız için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte), 2005 Model Renault Marka Megane Model 34 XX 877 Plakalı Araba ile ilgili olarak yasal mal rejiminin tasfiyesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 11.000TL katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine (katkı payı alacağımız için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağımız için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizı ile birlikte), davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderlerinin davalılara müştereken...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkin açılmış davadır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Davacı davaya konu taşınmaz ile aracın evlilik birliği içinde edinildiğini, bu malların edinilmiş mal olduğunu, taşınmazın edinilmesi sırasında ziynet eşyalarının kullanıldığını ancak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, aracın ise davalıya ait olmasına rağmen mal kaçırma amaçlı olarak davalının arkadaşının adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek davaya konu mallar yönünden tasfiye alacağı talep etmektedir....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Çorum ili Merkez ilçesi, Çoraklık mah. 2246 ada, 23 parsel 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak inceleme ile belirli hale getirilmek kaydıyla şimdilik 100 TL katılma alacağı ve 100 TL değer artış payının tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/117- 2021/708 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Şarkışla asliye hukuk mahkemesinin 2020/342 esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, şimdilik 10.000,00- TL katılma alacağı, katkı alacağı ve değer artış payı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı 2574 ada, 22 parsel sayılı taşınmaz, T.C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının dava konusu edilen malların davalının babası tarafından alındığını iddia ettiğini ancak bu iddiasını ispatlar nitelikte dosyaya delil sunmadığını, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, mahkemece bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını müvekkilinin mal rejiminden kaynaklanan 695.562,83 TL. katılma alacağı talebinin kabulüne, babasından miras yoluyla intikal eden 20.000,00 TL.’lik kişisel malı olan alacak talebinin kabulüne karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacının, davalıya ait taşınmazla ilgili katkı iddiasına dayanan, değer artış payına ilişkin bir talebinin bulunmadığına, hükmün; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan artık değerin (TMK. md. 236/1) yarısı üzerindeki hakka münhasır olarak kurulmuş olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2009 (Prş.)...
