"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 213/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesi ekinde belirtilen ev eşyalarından davacıya ait olanların aynen, aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler.(Yargıtay 2....

Ya göre eşlerin her hangi bir mal rejimi seçmedikleri taktirde kanuni mal rejimi olan edinilmiş mal rejimi hükümlerine tabi olduklarını, müvekkili lehine katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hükmedilmesinin gerektiğini, ayrıca tarafların Niğde Merkez Selçuk Mah. Işıklar sk. 952 ada 10 parselde kayıtlı inşaat halinde olan Mavi imalat san, firmasına ait taşınmazın 4....

Ziynet alacağı davası ile bu ziynetlerle katkı yapıldığı iddia edilen bir mal için aynı zamanda katılma alacğı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunulmuş ise ve Yargıtay 8.HD'nin ilke ve uygulamaları doğrultusunda ziynetler sebebiyle hesaplanacak değer artış payı alacağı miktarı, davalı lehine denkleştirme yapılması gereken miktar olup bu miktar taşınmazın karar tarihine en yakın güncel değerinden çıkarılarak, ortaya çıkan miktarın katılma alacağı hesabında dikkate alınması gereklidir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın yerinde olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Şöyle ki; Ziynet alacağı davası ve ziynet nedeni ile mallara yapılan katkının talep edildiği mal rejiminden doğan davalar birlikte görülebileceği gibi duruma göre biri diğerinini sonucunu da bekleyebilir....

Aile Mahkemesi tarafından ise davacının taleplerinin TMK.nın 2. kitabında belirtilen haklardan olmayıp, Borçlar Kanunundan kaynaklanan haklardan olduğu, aynı talepler yönünden ... 5.Aile Mahkemesinin 2008/438 Esas sayılı dosyası ile mal rejimi kapsamında açılan davanın reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 2/I. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.02.2004 günlü dilekçesinde katkı payından kaynaklanan tazminat talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ....... ile ...... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.12.2013 gün ve 101/377 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Sultan vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Selim vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların 1986 yılında Türkiye'de evlendikleri, daha sonra izinle Türk vatandaşlığından ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Taraflar yabancı ülkede (Almanya) 2013 yılında kesinleşen yabancı boşanma ilamı ile boşanmışlardır. Ancak bu ilamın Türkiye'de tanınması davası açılmamıştır....

Mal rejimlerinden kaynaklanan malların TMK.nun 166/3. fıkrasında kastedilen boşanmanın mali sonuçları arasında olduğunun kabulü mümkün değildir. Çünkü, gerek doktrinde ve gerekse uygulamada baskın görüş; mal rejimleri ile ilgili davaların boşanmanın eki niteliğinde davalar olmadığı, onlardan bağımsız bir dava oldukları yönündedir. Uygulamada bu konuda bir duraksama söz konusu değildir. Bu bakımdan tarafların anlaşmalı boşanma protokolü yaparken mal rejimi konusunda anlaşmaları zorunlu değildir. Ancak, taraflar anlaşmalı boşanma protokolü yaparken aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan mallar bakımından anlaşmalarına engelleyen bir hükümde bulunmamaktadır. Bu nedenle, mal rejimi konusunda bir anlaşma yaparken bunu açık bir şekilde ifade etmeleri gerekmektedir....

Görülmekte olan dava ise; evlilik birliği içinde satın alınarak davalı koca adına tescil edilen 2729 parsel üzerinde bulunan 18 numaralı mesken,34 AL 7680 plaka sayılı araç ve Garanti bankasında davalı adına bulunan hesap ve menkul değerlere ilişkin değer artış payı ve katılma alacağına ilişkindir. Az yukarıda belirtilen tarafların ve vekillerinin beyanları, boşanma davasının eki niteliğinde olmayan mal rejiminden kaynaklanan alacak davasını kapsamaz. Dayanılan o anlaşma metninden de söylenen ve red gerekçesi yapılan sonuca ulaşmak mümkün değildir. O halde mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....

Kat, 6 Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz yönünden; 46.662,00- TL. değer artış payı alacağı, 33.552,75- TL. katılma alacağı olmak üzere toplam 80.214,75- TL. alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve 34 XX 477 Plakalı araç için alacak talebinin reddine karar verilmiştir....