Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.02.2004 günlü dilekçesinde katkı payından kaynaklanan tazminat talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
Aile Mahkemesi tarafından ise davacının taleplerinin TMK.nın 2. kitabında belirtilen haklardan olmayıp, Borçlar Kanunundan kaynaklanan haklardan olduğu, aynı talepler yönünden ... 5.Aile Mahkemesinin 2008/438 Esas sayılı dosyası ile mal rejimi kapsamında açılan davanın reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 2/I. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır....
Ziynet alacağı davası ile bu ziynetlerle katkı yapıldığı iddia edilen bir mal için aynı zamanda katılma alacğı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunulmuş ise ve Yargıtay 8.HD'nin ilke ve uygulamaları doğrultusunda ziynetler sebebiyle hesaplanacak değer artış payı alacağı miktarı, davalı lehine denkleştirme yapılması gereken miktar olup bu miktar taşınmazın karar tarihine en yakın güncel değerinden çıkarılarak, ortaya çıkan miktarın katılma alacağı hesabında dikkate alınması gereklidir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın yerinde olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Şöyle ki; Ziynet alacağı davası ve ziynet nedeni ile mallara yapılan katkının talep edildiği mal rejiminden doğan davalar birlikte görülebileceği gibi duruma göre biri diğerinini sonucunu da bekleyebilir....
Görülmekte olan dava ise; evlilik birliği içinde satın alınarak davalı koca adına tescil edilen 2729 parsel üzerinde bulunan 18 numaralı mesken,34 AL 7680 plaka sayılı araç ve Garanti bankasında davalı adına bulunan hesap ve menkul değerlere ilişkin değer artış payı ve katılma alacağına ilişkindir. Az yukarıda belirtilen tarafların ve vekillerinin beyanları, boşanma davasının eki niteliğinde olmayan mal rejiminden kaynaklanan alacak davasını kapsamaz. Dayanılan o anlaşma metninden de söylenen ve red gerekçesi yapılan sonuca ulaşmak mümkün değildir. O halde mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Mal rejimlerinden kaynaklanan malların TMK.nun 166/3. fıkrasında kastedilen boşanmanın mali sonuçları arasında olduğunun kabulü mümkün değildir. Çünkü, gerek doktrinde ve gerekse uygulamada baskın görüş; mal rejimleri ile ilgili davaların boşanmanın eki niteliğinde davalar olmadığı, onlardan bağımsız bir dava oldukları yönündedir. Uygulamada bu konuda bir duraksama söz konusu değildir. Bu bakımdan tarafların anlaşmalı boşanma protokolü yaparken mal rejimi konusunda anlaşmaları zorunlu değildir. Ancak, taraflar anlaşmalı boşanma protokolü yaparken aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan mallar bakımından anlaşmalarına engelleyen bir hükümde bulunmamaktadır. Bu nedenle, mal rejimi konusunda bir anlaşma yaparken bunu açık bir şekilde ifade etmeleri gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Tapu İptali ve Tescil Davacı-birleşen dosya davacısı ... ile davalı-birleşen dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, tapu iptali ve tescil davasında davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.....2014 gün ve .../976 sayılı hükmün ...'...
Tadilatların, aksi ispatlanamadığından edinilmiş mal olan gelirler ile karşılandığının kabulü gerekir. Davalının kişisel malına yönelik edinilmiş mallardan yapılan katkı nedeniyle davacının değer artış payı alacağı hakkı bulunmaktadır. Eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken, katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin Yasa'dan kaynaklanan alacak hakkı (TMK mad. 236/1) bulunduğundan, tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunmaktadır. Somut olayda, tadilatların gerçekleştirildiği tarih itibariyle hem tadilatların hem meskenin değerleri ayrı ayrı bulunup, tadilatların meskenin değeri içindeki oransal karşılığı tespit edilerek, bu oranın meskenin tasfiye tarihi itibariyle sürüm (rayiç) değeriyle çarpılmak suretiyle bulunacak değerin yarısı üzerinde davacının değer artış payı alacağı hakkı bulunmaktadır....
Kat, 6 Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz yönünden; 46.662,00- TL. değer artış payı alacağı, 33.552,75- TL. katılma alacağı olmak üzere toplam 80.214,75- TL. alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve 34 XX 477 Plakalı araç için alacak talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesinde düzenlenmiş bulunan ve bu maddede belirlenen şekilde yapılacak bir hesaplama ile bulunacak miktarda değer artış payı alacağı taleplerinin bulunduğunu bildirerek, davalı adına kayıtlı mallarla (menkuller, gayrimenkuller, gelirler, paralar sair tüm malvarlığı) ilgili olarak, geçerli olan yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesine, müvekkile ait katılma alacağı ve değer artış payının tespitine, katılma alacağı ve değer artış payı olmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, toplam 16.000,00- TL alacağın boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul ili, Kartal ilçesi, pafta:169, ada:5744, parsel:142 de her iki taraf adına kayıtlı taşınmazın müvekkilinin burayı kullanmasında üstün yararı olduğunun tespitine, bu taşınmazın, davalı tarafın payını ödemek şartıyla müvekkile bırakılmasına ve müvekkil adına tesciline, Aydın ili Germencik ilçesi, Mesudiye Mahallesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Davalı ... tarafından davacı ... aleyhine açılan ve ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2005/51 Esas numarasında kayıtlı alacak isteğine ilişkin dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye İADESİNE 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
