"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ....aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında mahkemenin yetkisizliğine dair...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 21.01.2014 gün ve 184/21 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde belirtilen banka mevduat hesabı ile ilgili olarak alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı.... süresinde olmayan cevap dilekçesi ile; yetkisizlik itirazında bulunmuş, yetki itirazının reddi halinde evlilik birliği içerisinde edinilen tüm malların değerlerinin hesaplamaya katılarak paylaştırılmasını savunmuştur. Dava; mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ...... ile ...... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ....... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 159/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı........ vekili, evlilik birliği içinde edinilen 441 ada 61 parselde bulunan 212 nolu bağımsız bölüm nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 70.000-TL'nin boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı..... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2020 NUMARASI : 2020/142 ESAS 2020/383 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı - katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi No :147-150 İnceleme konusu karar, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kocaeli 1....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak N.. K.. ile H.. D.. aralarındaki mal rejiminden kaylnaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı N.. K.. vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı H.. D.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının annesi ile babasının ... tarihinde boşandıkları, mal rejiminin 11.12.1981 tarihinde sona erdiği, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, işbu devrin danışıklı olduğu ve müvekkilinin hakkına kavuşmasını engellemek amacıyla gerçekleştirildiğinin açıkça ortada olduğunu, davalı kendisi adına kayıtlı aracı boşanma ve mal rejimi davası sonucunda meydana gelecek borçlardan kaçırmak amacıyla tamamen kötüniyetli olarak kaçırdığını, zira devir işleminin gerçekleştiği zaman ve boşanma davasının açıldığı tarih göz önüne alındığında yapılan işbu devrin muvazaalı olduğunun açıkça görüleceğini, aynı şekilde davalı T3'nun banka hesaplarındaki paraları da muvazaalı olarak yakınlarına devretmiş olma ihtimali olduğunu, bu nedenle Uyaptan sorgulama yapılarak davalının banka hesaplarının tespit edilmesini ve bankalara müzekkere yazılarak evlenme tarihinden itibaren kayıtlı hesap hareketlerinin istenilmesini talep ettiklerini bildirerek mal rejiminin tasfiyesine, Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı Yönünden; HMK.nun 107. maddesi gereğince açtıkları belirsiz alacak davalarının kabulü ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı müvekkilinin değer...
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak İ.. K.. ile N.. K.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Rize Aile Mahkemesi'nden verilen 19.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 13.955,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.226,79 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
