Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla mal rejimi tasfiyesi yapılarak, taşınmazların değerinin ve müvekkilin çekip ödemiş olduğu kredilerinde incelenerek bu taşınmazlar üzerinden değer artış payı ve katılma alacağı bedeli olarak şimdilik 40.000,00 TL paranın yasal faizi ile birlikte davalı T3 Şahin'den tahsil edilerek davacı T1 ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, davacı/ karşı davalı adına kayıtlı 34 XX 679 ve 34 XX 987 plaka sayılı araçlar üzerine 3....

Aile Mahkemesi'nin 2016/245 Esas 2017/1580 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma dava tarihinin 12/02/2016- 03/12/2016, boşanmanın kesinleşme tarihinin 26/12/2017 olduğu, taraflar arasında evlendikleri tarih olan 12/02/1998 tarihinden 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihi olan 12/02/2016 tarihine kadar başkaca mal rejimini seçmediklerinden edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, davacı-birleşen davalı tarafından 29/01/2018 tarihinde davalı-birleşen davacı aleyhine mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davası açıldığı, daha sonra 28/01/2020 tarihinde bu kez davalı-birleşen davacı kadın tarafından davacı-birleşen davalı erkek aleyhine Anamur 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/34 Esasında kayıtlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davası açıldığı, ayrıca takas ve mahsup talebinde bulunulduğu, Anamur 2....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. ........ Mahkemesi'nden verilen 08.03.2012 tarih ve 990/319 sayılı hükmün Daire'nin 26.02.2013 gün ve 6264/2285 sayılı ilamıyla hükmün kısmen temyiz talebinin reddine, kısmen onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 750 ada 6 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ile .... plakalı ........ üzerinde mal rejiminden kaynaklanan tasfiye alacağı bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 52.500 TL'nın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaktadır....

kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan tescil ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan tescil davasının reddine dair Çorlu Aile Mahkemesinden verilen 11.02.2009 gün ve 36/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin çalışmaları karşılığında elde edilen gelirlerle evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına kaydedilen ... Yapı Kooperatifi A Blok 22 nolu meskene ait hissenin 1/2 sinin bedelinin edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Davacı tarafından dava dilekçesi ve yargılama boyunca gerek yasal edinilmiş mallara katılma rejiminden ve gerek katkıdan söz edilmekte ise de 01.01.2002 tarihi sonrası çalışma karşılığı elde edilen gelir ve emekli maaşı edinilmiş mal niteliğinde (TMK.nun 219.m) olduğuna göre davacının kişisel mal veya değer ile katkıyı gerektiren değer artış payı alacağı istemediği talebinin yasal mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan artık değer üzerinden katılma alacağı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK.nun 231, 236/1.m.). TMK.nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bir eşin bütün mallarının aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerekir....

Somut olayda; davanın Türk Medeni Yasasının yürürlük tarihi olan 01.01.2002 tarihinden sonra açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen Türk Medeni Yasasının 202 ve devamı maddeleri ile değer artış payını düzenleyen aynı yasanın 227. maddesinin de tartışılması gerektiği, bu maddelerin de Türk Medeni Yasasının 2. kitabında yer aldığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakta, davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; davanın Türk Medeni Yasasının yürürlük tarihi olan 01.01.2002 tarihinden sonra açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen Türk Medeni Yasasının 202 ve devamı maddeleri ile değer artış payını düzenleyen aynı yasanın 227. maddesinin de tartışılması gerektiği, bu maddelerin de Türk Medeni Yasasının 2. kitabında yer aldığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakta, davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2020/1210- 2022/808 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2008 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliği devam ederken davalının müvekkilini aldatması nedeniyle zina sebebine dayanarak açmış oldukları boşanma davasının Kayseri 5....