"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194. maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istek olmadığına ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak .. ile .. ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 17.04.2013 gün ve 403/367 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı .. vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava ve beyan dilekçelerinde; davacı ile davalı Nuran'ın anlaşmalı boşanma esnasında hazırladıkları boşanma protokolüne göre... bulunan 6/24 arsa paylı dubleks meskenin taraflarca %50 oranında paylaşılacağının kararlaştırıldığını, ancak daha sonra tarafların barışarak boşanmadan vazgeçtiklerini, meskenin eşinden mal kaçırmak amacı ile önce annesinin üst komşusu olan dava dışı ..'a, dava dışı ..'ın da davalı ...i davalı..'...
Görülmekte olan dava ise; evlilik birliği içinde satın alınarak davalı koca adına tescil edilen 2729 parsel üzerinde bulunan 18 numaralı mesken,34 AL 7680 plaka sayılı araç ve Garanti bankasında davalı adına bulunan hesap ve menkul değerlere ilişkin değer artış payı ve katılma alacağına ilişkindir. Az yukarıda belirtilen tarafların ve vekillerinin beyanları, boşanma davasının eki niteliğinde olmayan mal rejiminden kaynaklanan alacak davasını kapsamaz. Dayanılan o anlaşma metninden de söylenen ve red gerekçesi yapılan sonuca ulaşmak mümkün değildir. O halde mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/07/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1974 yılından bu yana evli olduklarını, Denizli 2....
Hukuk Dairesi’nin görevleri başlıklı 9. bent hükmü aynen şöyledir “boşanmadan bağımsız olarak açılan karı koca arasında, Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar”..) eşya ve takılarla ilgili boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı koca arasındaki davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara 8. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi alanına girmemektedir. (8. Hukuk Dairesi eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin temyiz incelemesine bakmakla görevlidir.) Bu bakımdan hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan daire başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
/2002 yılından önce eşler arasında yasal mal rejimi, mal ayrılığı olduğunu, bu nedenle, kanun gereği anılı taşınmazın mal tasfiyesine tabi tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkiline erkek kardeşleri baba mallarındaki miras payından vazgeçmesi karşılığında Rize'de dava konusu taşınmazı alması için para verdiklerini, dava konusu taşınmazın alımı müvekkiline ailesi tarafından baba malındaki miras hakkına karşılık verilen paralarla sağlandığını, müvekkilinin 2002 yılından önce kendi uhdesinde bulunan kişisel malını kendi rızasıyla devrettiğini ve daha sonra da yeniden uhdesine geçirdiğini, bilindiği üzere, kişisel mal olarak kabul edilen bir eşyanın nitelik değiştirebileceğini ve o mal ile başkaca bir mal elde edilebileceğini, müvekkilinin yapmış olduğu bu işlem kişisel mal yerine geçen ikame değer ile elde edildiğinden dolayı mevcut durumda da kişisel mal niteliğini korumakta olup kişisel mallarda katılma alacağı talep edilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay kararları uyarınca kişinin değer...
Taraflar arasında evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TMK.m.170.), bir yıl içinde başka mal rejimini seçmediklerinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 s.K. m. 10/1, 4721 s.K. TMK m. 202/1.) Karşı Dava; TMK.nun 227.maddesi uyarınca açılmış değer artış payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, eldeki ilk dava; davalı (karşı davacı) ... tarafından açılan boşanma davasından tefrik edilen bir davadır....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Ü.. Ü.. ile A.. A.. aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak davasının kabulüne dair Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 31.12.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Ü. vekili, ... ada ... parselde bulunan 12 nolu bağımsız bölüme isabet eden S.S ... Konut Yapı Kooperatifi üyeliği ve ... parsel sayılı taşınmaz nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 2.500-TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, sonradan talebini 27.782,80-TL'ye yükseltmiştir. Davalı A. vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının Merzifon 1....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2000 yılında evlenmiş olduklarını, evlilik birliği içerisinde davalı adına kayıtlı 62035 ada 5 parsel nolu gayrimenkul üzerine birlikte 3 katlı ev yaptıklarını, davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Samsun 3.Aile Mahkemesinin 2017/503 esas sayılı boşanma davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, dava konusu taşınmazı tarafların birlikte yaptıklarını, müvekkil ile davalı arasındaki mal rejiminin tasfiyesine , mal rejiminin tasfiyesi kapsamında " Yeni Mah. 3269 sokak no : 9/1 Atakum/SAMSUN " adresinde bulunan tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, mal rejiminin tasfiyesi çevresindeki alacak öğeleri ve miktarı yargılama aşamasında netleşeceğinden katkı payı alacağının, değer artış payı ve katılma...
