Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/49 Esas - 2021/147 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/07/2021 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/130 Esas, 2017/146 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 06/06/2017 tarihinde kesinleştiğini, tarafların Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara Mah., 6307 Ada, 17 Parselde yer alan Fener Mah. 1947 Sok. Süleyman Doğan Sit....

, işbu devrin danışıklı olduğu ve müvekkilinin hakkına kavuşmasını engellemek amacıyla gerçekleştirildiğinin açıkça ortada olduğunu, davalı kendisi adına kayıtlı aracı boşanma ve mal rejimi davası sonucunda meydana gelecek borçlardan kaçırmak amacıyla tamamen kötüniyetli olarak kaçırdığını, zira devir işleminin gerçekleştiği zaman ve boşanma davasının açıldığı tarih göz önüne alındığında yapılan işbu devrin muvazaalı olduğunun açıkça görüleceğini, aynı şekilde davalı T3'nun banka hesaplarındaki paraları da muvazaalı olarak yakınlarına devretmiş olma ihtimali olduğunu, bu nedenle Uyaptan sorgulama yapılarak davalının banka hesaplarının tespit edilmesini ve bankalara müzekkere yazılarak evlenme tarihinden itibaren kayıtlı hesap hareketlerinin istenilmesini talep ettiklerini bildirerek mal rejiminin tasfiyesine, Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı Yönünden; HMK.nun 107. maddesi gereğince açtıkları belirsiz alacak davalarının kabulü ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı müvekkilinin değer...

-3 blok, Kat:3 No:13 de kayıtlı taşınmazı satın aldığını ve tapuda davalı T3 adına tescil edildiğini, müvekkilinin değer artış payı alacağının olduğunu, aynı zamanda katılma alacağının da olduğunu, 20.000 TL değer artış payı için 20.000 TL katılma alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/117- 2021/708 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Şarkışla asliye hukuk mahkemesinin 2020/342 esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, şimdilik 10.000,00- TL katılma alacağı, katkı alacağı ve değer artış payı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı 2574 ada, 22 parsel sayılı taşınmaz, T.C....

Evlenme gerçekleştikten sonra bu şekilde bir katkının yapılması halinde mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihi öncesi için “katkı payı” olarak; bu tarihten sonraki dönem içinde ise “değer artış payı” (TMK. m. 227) niteliğiyle alacak talep edilebilmesi mümkündür. Davacının iddiasından ve toplanan bir kısım delillerden alacak talebine konu edilen taşınmaz alımında kredi kullanıldığı ve ipotek teminatı konduğu; ipoteğin evlenmeden sonra 20.12.1994 tarihinde terkin edilmiş olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş taraf delillerini toplayarak ve özellikle kullanılan banka kredisi ödeme tablosu getirtilerek evlenme tarihinden sonra yapılan bir ödeme olup olmadığının belirlenmesi, evlenme tarihinden sonra yapılan ödeme varsa, bunun dönemine göre ya “katkı payı” ya da TMK'nun 227. maddesi gereğince değer artış payı alacağı olacağı gözönüne alınarak bu yönden tahkikata devam edilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi olmalıdır....

    Kat 24 Nolu Dairesi ile ilgili olarak yasal mal rejiminin tasfiyesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 45.000 TL katılma alacağı, değer artış payı katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine (katkı payı alacağımız için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağımız için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte), 2005 Model Renault Marka Megane Model 34 XX 877 Plakalı Araba ile ilgili olarak yasal mal rejiminin tasfiyesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 11.000TL katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine (katkı payı alacağımız için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağımız için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizı ile birlikte), davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderlerinin davalılara müştereken...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 213/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesi ekinde belirtilen ev eşyalarından davacıya ait olanların aynen, aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

      Bu nedenle mankeme hakimi tarafından erkeğin değer artış payı ve katılma alacağı talep ettiğini kabul ederek karar verilmesinde ve davacının 155.000 TL toplam alacağı bulunduğunu belirleyerek takas-mahsuba esas almasında usul hatası bulunmadığından kadın vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Erkek vekilinin istinaf başvurusu 18 nolu bağımsız bölümden doğacak katılma alacağının takas-mahsup yolu ile ileri sürülmesi gerekip karşı dava olarak dava açılmasında kadının hukuki yararının bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Her ne kadar hukuki yarar yokluğu ileri sürülmüş ise de kadının dava açmakta hukuki yararının olduğu açıktır. Tarafların açtıkları davalar birbirleri üzerine kayıtlı taşınmazlar için alacak talebine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Belirsiz alacak davasının özelliği ise alacak miktarının davacı tarafından kesin olarak bilinemeyecek olmasıdır....

      Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler.(Yargıtay 2....

      Ya göre eşlerin her hangi bir mal rejimi seçmedikleri taktirde kanuni mal rejimi olan edinilmiş mal rejimi hükümlerine tabi olduklarını, müvekkili lehine katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hükmedilmesinin gerektiğini, ayrıca tarafların Niğde Merkez Selçuk Mah. Işıklar sk. 952 ada 10 parselde kayıtlı inşaat halinde olan Mavi imalat san, firmasına ait taşınmazın 4....

      UYAP Entegrasyonu