"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin ret kararına dair... Aile Mahkemesi'nce verilen 04.05.2016 gün ve 2015/428 Esas sayılı ara kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Davacının, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasındaki yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı asıl İhsan Taşçı kararı temyiz ettikten sonra İzmir 5. Aile Mahkemesi'ne verdiği 28.05.2016 tarihli imzalı dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/80 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalının Rekparsan Otomotiv San. Ve Tic. Aş şirketinin sahibi olduğunu, şirketin üzerine kayıtlı tüm taşınmazlar, banka hesabı ve araçlara ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 30/05/2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/500 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesine, davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar, davalının sahibi olduğu şahıs şirketi adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar ile davalının banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, 15.06.2023 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araç kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi verilmesine, davalı adına kayıtlı şirket ve banka hesap kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi verilmesi talebinin reddine hükmetmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, boşanma ve eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
Mahkemece 26.03.2014 tarihli ara karar ile dava konusu istemin esasında bir para alacağı olduğu ihtiyati tedbir değil, ihtiyati haciz istenebileceği gerekçesi ile davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de Mahkemece 01.04.2014 tarihli ara karar ile bu istemi reddedilmiştir. Davacı vekili, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemenin verdiği kararın bozulmasını istemektedir. 6100 sayılı HMK'nun 391/3.maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.05.2013(Pzt.)...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09.01.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/5 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Yukarı mahalle, 169 ada 24 parselde kain taşınmaz ile Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Yumrutaş mahallesi 5387 parselde kain taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talep eden edinilmiş mallara katılma alacağından kaynaklı davalının çalışmakta olduğu 34 XX 350 plakalı ticari taksideki hakkından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, İDM tarafından davalı adına kayıtlı 34 XX 350 plakalı ticari aracın tespit edilerek alacak talebine karşılık söz konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konması talebinde bulunulmuş olup, mahkemece yapılan inceleme sonunda talebin kabulü ile davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/66 ESAS 05/05/2023 TARIHLI ARA KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı - karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2021 yılında evlendiğini, tarafların evlilik birliği içerisinde edinmiş olduğu araç ve taşınmazların olduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı alacağının hesaplanarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ayrıca davalı adına kayıtlı olan tüm taşınır, taşınmazlar ve banka hesaplarına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
