Mahkemece, mülkiyet istenemeyeceği ve taraflar yabancı mahkeme kararında mal paylaşımı konusunda anlaştıklarından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 24.01.1967 tarihinde evlenmişler 26.08.2003 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 03.10.2003 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihi olan 24.01.1967 tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, ve bu tarihten boşanma davasının açıldığı 26.08.2003 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
Taraflar 17.04.1989 tarihinde evlenmiş, 25.02.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK'nun 225/2.m.) Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Talep, evlilik birliği içinde edinilen ve muvazaalı olarak 3.kişi durumundaki davalı H.. Ç.. adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payın davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK'nun 31.md.)....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. ./. Tapu kaydının incelenmesinden, katılma alacağı hesaplanan 10 nolu meskenin evlilik birliği kurulmadan önce 18.02.2011 tarihinde satış yolu ile davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mesken için İş Bankasın'dan 120 ay vadeli 50.000,00 TL tutarında borçlusu davalı olan konut kredisi çekilmiş olup, kredinin 3 taksidi evlilik birliği kurulmadan evvel, 5 taksidi evlilik birliği içinde, geri kalan taksitler ise mal rejimi sona erdikten sonraki döneme tekabül etmektedir....
, araçlar, TL, altın, döviz, kasa ve diğer mal rejimi davasına konu değerlerin sorgulanması ve sorgu sonrası çıkan gayrimenkuller- menkuller ve araçlar, tl, altın, döviz, kasa yahut diğer değerlerden davalının mal kaçırmak gayesiyle akrabaları üzerine tescil ettirdiği- veya devrettiği malvarlıkları ve değerler üzerine değerleri tespit edilmekle ivedilikle ihtiyati tedbir tesis edilmesine ve mal rejimi tasfiyesine tabi tutulmasına, davalı tarafın ihtiyati tedbir taleplerine ve ihtiyati tedbir kararlarına karşı itirazlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Taraflar 10.05.2003 tarihinde evlendikleri, 29.04.2017 tarihinde davalının miras bırakanı olan T12 vefat etmiş olduğundan tarafların 29.04.2017 tarihinde evlilikten kaynaklanan mal rejimi sona ermiştir. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrığı (TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nın 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nın 202.m). Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Taraflar 10.05.2003 tarihinde evlendikleri, 29.04.2017 tarihinde davalının miras bırakanı olan T12 vefat etmiş olduğundan tarafların 29.04.2017 tarihinde evlilikten kaynaklanan mal rejimi sona ermiştir. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrığı (TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nın 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nın 202.m). Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33)....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 26.10.2007 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
Mahkemece yapılması gereken iş; genel mahkemelerde görülmesi gereken muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteği ile ilgili davayı tefrik ederek mahkemenin ayrı bir esasına kaydetmek, daha sonra tefrik edilen dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini düşünmek, Aile Mahkemesinde kalacak olan mal rejiminin tasfiyesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde katılma alacağı davasında ise; eşler arasında evlilik devam ettiği sürece TMK.nun 225/2 maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejimiyle ilgili olarak tasfiyenin başlamayacağı ve yapılamayacağı kanun hükmü gereği olduğundan boşanmanın açılıp, olumlu sonuçlanıp, kesinleşmesinin mal rejimine ilişkin davalar bakımından ön koşul olduğunu, ön koşul gerçekleşmeden mal rejimi ile ilgili davanın görülerek sonuçlandırılamayacağını dikkate almak, bu sebeple kayıtlarda halen evli olduğu görülen taraflar arasında derdest olduğu bildirilen ... 1.Aile Mahkemesinin 2008...
Banka kredisinin kullanıldığı tarih itibarı ile taraflar arasında yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olup banka kredisinin kullanıldığı tarih ile mal rejiminin sona erdiği 10.12.2009 yılı arasındaki ödemelerin tasfiyeye tabi edinilmiş mal olduğu ve davacının bu miktar üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı bulunduğunun kabulü gerekmektedir....
Davacı ve davalı eşi arasında mal rejimi seçimi yönünde bir sözleşme bulunmamaktadır. Taraflar yasal mal rejimine tabidirler. Tarafların arasındaki mal rejimi yurt dışında açılmış boşanma davasının açıldığı 12/01/2018 tarihinde sona ermiştir. (TMK.mad.225) Tarafların arasında evlendikleri tarihten 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (743 sayılı TKM.mad. 170) bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.(4722 sayılı Kanunun 10. md. TMK.202 md.) Dosya kapsamında toplanan tüm deliller doğrultusunda; tarafların yurt dışında yaşadıkları, davaya konu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Erkilet mah. 170 ada, 3 parsel, 5 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davalı tarafından 19/07/2007 tarihinde satın alındığı, bu taşınmazın edinildiği tarih itibariyle tarafların arasındaki mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olduğu, bu nedenle karine olarak taşınmazın edinilmiş mal olduğu saptanmıştır....
