"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi talebi yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 3.5.2011 günü duruşmalı temyiz eden ... ... ... vekili Av. ... ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mal rejimlerinden kaynaklanan malların TMK.nun 166/3. fıkrasında kastedilen boşanmanın mali sonuçları arasında olduğunun kabulü mümkün değildir. Çünkü, gerek doktrinde ve gerekse uygulamada baskın görüş; mal rejimleri ile ilgili davaların boşanmanın eki niteliğinde davalar olmadığı, onlardan bağımsız bir dava oldukları yönündedir. Uygulamada bu konuda bir duraksama söz konusu değildir. Bu bakımdan tarafların anlaşmalı boşanma protokolü yaparken mal rejimi konusunda anlaşmaları zorunlu değildir. Ancak, taraflar anlaşmalı boşanma protokolü yaparken aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan mallar bakımından anlaşmalarına engelleyen bir hükümde bulunmamaktadır. Bu nedenle, mal rejimi konusunda bir anlaşma yaparken bunu açık bir şekilde ifade etmeleri gerekmektedir....
Buna göre, artık taraflar arasındaki evlilik birliği dolayısıyla da mal rejimi sona ermiştir. Yukarıdaki açıklamalara göre, 2008/307 Esas sayılı davanın açıldığı tarihte taraflar arasındaki evlilik birliği devam etmekte olup mal rejimi sona ermediğinden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin görülebilirlik koşulu oluşmamışsa da temyize konu eldeki davanın açıldığı 12.11.2009 tarihinde eşler arasındaki mal rejimi sona erdiğinden davanın görülebilirlik koşulu gerçekleşmiştir. Buna göre, 2008/307 Esas sayılı dava dosyası eldeki davanın görülmesini engelleyen derdest dava dosyası sayılmaz. Yerel mahkeme hükmünün kararı bu nedenle yerinde görülmemiştir. Usul ekonomisi kuralı da bunu gerektirir. Mahkemece yapılacak iş; iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerini toplayıp tartışıp değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermektir....
Başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı”, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 27.6.2003 tarihine kadar ise 4721 sayılı TMK.nun 202. maddesi hükmü uyarınca yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2 .maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu 18106 ada 1 parselde 1/180 arsa paylı 13.Blok 1 no.lu bağımsız bölüm 26.10.2000 tarihinde davalı ... adına satın alma suretiyle edinilmiş, 11.5.2001 tarihinde dava dışı üçüncü kişilere satış suretiyle devredilmiştir.Dava konusu taşınmazın edinim ve satış tarihinde eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözümekavuşturulması gerekir....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu 4 nolu bağımsız bölüm, 31.05.2007 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir....
Dava, “…743 sayılı TKM. nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı ile yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan ve 4721 sayılı TMK.nun 219, 222, 225, 231, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan, katılma alacağı isteğine ilişkindir.” Taraflar 18.12.1989 tarihinde evlenmiş, 23.10.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 12.01.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında, evlendikleri 18.12.1989 tarihinden 1.1.2002 tarihinde kadar 743 sayılı TKM. nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, taraflar sözleşmeyle başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 23.10.2008 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TKM. m. 202, 4722 s.K. m.10)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ve katkı payı alacağı Uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Davacı taraf, liste halinde verdiği evlilik ve müşterek çocuğun doğumu nedeniyle takılan ziynet eşyaları ve takılarla taşınmazlarla otomobilin edinilmesine katkıda bulunulduğunu ileri sürmüş, mahkemece, otomobil ve 3119 ada 1 parselin davalıya ait olduğunun kanıtlanamadığı, 6 nolu dubleks taşınmazın edinilmesine davacı tarafından 12281.50 TL miktarında katkıda bulunulduğu görüşünden hareketle ve istekle bağlı olmak koşuluyla yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Alacak isteğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince, taraflar 30.04.2005 tarihinde evlenmiş, 18.02.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/2 m). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK 202 m). Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davacı kadın davalı kocanın edinilmiş malları üzerinden katılma alacağı (TMK 231 m) isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılacak iş; eklenecek değerlerden (TMK 229 m) ve denkleştirmeden (TMK.230 m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, davalı kocanın edinilmiş mallarının (TMK 219 m) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231 m) yarısı üzerinden (TMK 236/1 m) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurmaktan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi ... ile ... aralarındaki mal rejimi davasının reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 665/457 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., davalı ile 16.04.1981 tarihinden beri ve halen evli olup, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, evlilikleri devam ederken 1362 ada 10 parseldeki taşınmazı kendisinin de katkısıyla alıp üzerine ev yaptırdıklarını, bu evin tapusunun davalı eşi adına olduğunu, yine ...plakalı aracın da evlilik birliği içinde kendi katkılarıyla satın alınıp, trafik tescil kaydının davalı adına yapıldığını, davalının son yıllarda başka bir kadınla ilişki içinde olması ve araca sadece o kadını bindirdiğini, birlikte satın aldıkları evi de satmaya çalıştığını, her...
