Eşler arasında başka mal rejimi ..... seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m.) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Dava konusu taşınmazlardan 13839 ada 1 parsel üzerindeki 40 nolu bölüm13.05.1994 tarihinde sayısallaştırma, 3835 parsel üzerindeki 13 nolu bölüm 17.12.1998 tarihinde satış, 16223 ada 1 parsel üzerindeki 7 nolu bölüm 05.10.1994 tarihinde tahsis, 516 parsel üzerindeki 2 nolu dubleks daire 12.09.2002 tarihinde ferdileştirme,..... plakalı otomobil 10.10.2005 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir....
TMK.nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Davacı tarafından katkının yapıldığı iddia edilen tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu taşınmazın edinim tarihine göre, eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlık Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır....
TMK.nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Davacı tarafından katkının yapıldığı iddia edilen tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu taşınmazın edinim tarihine göre, eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlık Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/874 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : İstanbul Anadolu 21....
Aile Mahkemesince, dava konusu sözleşmenin düzenlenmesinden sonra tarafların anlaşarak boşanmaları nedeniyle taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiye edilmiş olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının taşınmaz üzerinde hakkının olup olmadığının tesbiti aşamasında uygulanacak hükümlerin Türk Medeni Kanununun 2. kitabında düzenlendiğinden söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tarafların 1994 yılında evlendikleri yeni Medeni Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra 18.03.2002 tarihinde açılan boşanma davası sonucu boşandıkları anlaşılmaktadır. Noterde yaptıkları sözleşme 29.04.2002 tarihlidir. Yeni Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihi ile aralarındaki mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 18.03.2002 tarihi arasındaki dönemde taraflar arasında geçerli mal rejiminin yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının dava konusu mal varlıklarına katkısının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 11.09.1989 tarihinde evlenmişler, 09.09.2002 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi, boşanma dava tarihi itibarıyla sona ermiştir(TMK.nun 225/2 m). Sözleşme ile başka mal rejimi seçilmediğinden (4722 s.K.m.10) eşler arasında 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.’nin 170 m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 m). Dava konusu 4237 ada 1 parseldeki 5 nolu bölüm 24.05.1991 tarihinde, 14677 ada 1 parseldeki 31 nolu bölüm 31.12.1992 tarihinde ve 06 RNL 88 plakalı araç ise 26.03.2002 tarihinde davalı erkek adına tescil edilmiştir....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mülga 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dosya arasında bulunan tapu kaydından, dava konusu taşınmazın 03.09.2004 tarihinde davalı tarafından satış suretiyle edinilerek adına tescil edildiği, ardından 28.05.2008 tarihinde davalının annesi Fatma Pınar adına satış yoluyla temlikin sağlandığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın mal rejimi dışında akdi ilişkiye dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eşler arasında katılma alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, tarafların evlilikleri sırasında 20.000.-TL tutarında para biriktirdikleri 2007 yılında 11.000,00.-TL tutarında araç satın aldıklarını belirterek evlilik birliği içinde satın alınan aracın ½ hissesinin davacı adına tescili bunun mümkün olmaması halinde ise ½ oranında rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Türk Medenî Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 4722 sayılı Kanunun 10. maddesinde “TMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam eder....
Dava konusu mesken davalının kişisel malı olup, bu dönemde 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 186-190 maddelerinde ifadesini bulan mal ayrılığı hükümleri geçerlidir. Bu konudaki talebin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır. 2-Araç hakkındaki talebe gelince; 1.1.2002 tarihinde 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu yürürlüğe girmiş, edinilmiş mallara katılma rejimi, yasal mal rejimi olarak kabul edilmiştir. (TMK.202.md.) Yasal mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte (7.5.2004) sona ermiştir. (TMK.225/son) Davalı koca 29.1.2003 tarihinde emekli olmuş, Oyak ve Emekli Sandığı tarafından kendisine toplu ödeme yapılmıştır. Davaya konu 34 KNC 46 plakalı araç ise, davalı koca tarafından 15.5.2003 tarihinde alınmış ve 28.5.2003 tarihinde koca adına tescil edilmiştir. Kocanın aracın emekli ikramiyesi ile alındığı hakkındaki savunmasının aksi de kanıtlanmamıştır. Alınan emekli ikramiyesi edinilmiş mallardandır....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu 7877 ada 15 parselde kayıtlı 14 numaralı mesken 05.03.2007 tarihinde davalı adına satın alınarak tapuya tescil edilmiş olup halen davalı adına kayıtlıdır. Dava konusu meskenin evlilik içinde satın alındığı tarih ve isteğin ileri sürülüş biçimine göre dava, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkindir....
