Dava, İİK'nun 82/1- (4) maddesi uyarınca açılmış maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu taşınmaza 07/07/2020 tarihinde haciz konulmuş olmasına, davacının bizzat icra müdürlüğüne sunduğu 26/10/2020 tarihli mal beyanı dilekçesinde dava konusu taşınmazın haczine muvafakatinin olmadığını bildirerek hacizden bu tarihte haberdar olmasına rağmen davanın yasal 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 19/08/2021 tarihinde açılmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Aydın 1....
Dolayısıyla alacaklının şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir ve istinaf yolu açık değildir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 352. ve İcra ve İflas Yasasının 365/3. maddelerine göre istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte söz konusu ipotek nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin ileri sürülemeyeceği, maişet ve meskeniyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davacıların haczedilmezlik şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı borçlular vekili yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurusunda, dava dilekçesini tekrar ederek, İzmir ili Ödemiş ilçesi Akıncılar mahallesi, İnceoğlu Sokak No:19/1 adresinde bulunan taşınmaz üzerinde bulunan binanın mesken niteliğindeki 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2545 KARAR NO : 2021/1822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/362 ESAS, 2020/522 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : [16883- 88941- 73235] UETS DAVALI : DENİZBANK A.Ş. VEKİLLERİ : Av. SERHAT ÇATAR [16073- 70432- 46782] UETS Av. ÖZKAN SARUHAN [16761- 67032- 67837] UETS DAVA : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ BİRLEŞEN 2020/338 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACI : MEHMET IŞIK () VEKİLLERİ : Av. HAKAN DURU - Av. HALİL ÇETİN [16883- 88941- 73235] UETS DAVALI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O. VEKİLLERİ : Av. ALİ KARGIN [16557- 55771- 61345] UETS Av....
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların maliki olan borçlu, meskeniyet ve maişet nedeniyle haczin kaldırılmasını talep ettiği icra mahkemesi dosyasında, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/480 Esas, 2021/312 Karar sayılı ve 20.05.2021 tarihli kararıyla meskeniyet şikayetinin kabulüne, ihaleye konu taşınmazlara ilişkin maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönüyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafın karara karşı 28.05.2021, davalı tarafın 04.06.2021 tarihinde istinaf yoluna başvurdukları, Dairemizin 26.04.2022 tarih ve 2021/2072 E-2022/1225 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, söz konusu kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği, kararın Yargıtay 12. HD'nin 23.01.2023 tarih ve 2022/7920 E, 2023/370K. sayılı kararı ile onandığı, işbu şikayete konu ihalelerin ise 31.08.2021 tarihinde yapıldığı görülmektedir....
GEREKÇE: Dava İİK'nun 82/1- 4 maddesi uyarınca açılmış maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere hükme esas alınan bilirkişi raporuna, dava konusu takip dosyasının ilk derece mahkemesi kararından sonra 24/05/2022 tarihinde takipsizlik nedeniyle kapatılmasına, şikayetin istinaf incelemesi sırasında konusunun kalmamasına, zira şikayete konu taşınmaz haczinin de süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle düşmüş olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin paylaştırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Maddesine dayalı maişet ve 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Söke İcra Müdürlüğünün 2011/177 (2006/2438 Eski Esas) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı olarak Akbank T.A.Ş....
Açıklandığı şekilde, söz konusu ipotek şerhinin haczedilmezlik şikayetine engel teşkil etmediğinin belirlenmesi halinde, maişiyet şikayeti yönünden, davacının haciz anında kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin malvarlığının bulunup bulunmadığı, geçimlerini nasıl temin ettikleri belirlendikten ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra, bilirkişi kurulundan açıklanan şekilde davacı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin elde ettiği gelirleri mevcut ise, bunlar da hesaba katılmak suretiyle, davacının aylık ve yıllık net geliri, haczedilemeyeceği ileri sürülen taşınmazlara davacının ve bakmakla yükümlü olduğu kimselerin geçimini karşılamak bakımından ihtiyacı olup olmadığı belirlenmelidir. Bilirkişilerce yerleşik uygulamaya aykırı olarak hesaplama yapılması karşısında, raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Somut durumda davacının çiftçilik ile geçimini temin ettiği tespit edilerek maişet iddiasına konu Ödemiş İlçesi, Adagüme Mah., 383 ve 384 Parsel sayılı taşınmazlar ile davacının eşi adına kayıtlı taşınmazlardan elde ettiği aylık net gelirin asgari ücretin altında kaldığı denetime elverişli bilirkişi ek raporu ile tespit edildiğinden davacı maişet iddiası yönünden davasında haklıdır. Meskeniyet iddiasına konu İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Atatürk Mah., 519 Ada, 441 Parsel, 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK 82/1- 4. bendi uyarınca maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" düzenlemesine yer verilmiştir. Şikayete konu takip dosyasından taşınmazın tapu kaydına 11/03/2019 tarihinde haciz konulduğu, davacıya 103 davet kağıdının 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihi itibariyle haczin geçerli ve şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır....
