"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, 3.918.00 TL kira alacağına vaki itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından itirazın kaldırılmasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü takibin 4331,45 TL alacak üzerinden devamına karar verilmiş karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (5.440,00) TL yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında 3000.-TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.420.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi ile dava konusu taşınmaz tahliye edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı tarafından süresi içinde alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibari ile 5.240,00.- TL'yi geçmediği, asıl alacak olarak karar altına alınan 1.500.- TL'nin kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
-TL kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından itirazın kaldırılması ve takibin reddine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.030.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili, davalı hakkında verilen korunma kararının kaldırılması kararının yerinde bir karar olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korunma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. VI....
-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum mahkemeye sunduğu 16.03.1990 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, dosya içindeki sosyal inceleme raporuna göre ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı dosya dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun yapmış olduğu itirazın kaldırılması talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine, Dairemizce; mahkeme kararının onanmasına hükmedildiği, işbu kararımıza karşı yapılan karar düzeltme isteminin de yine Dairemizce reddine karar verildiği akabinde gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiası ile alacaklının Anayasa Mahkemesi’ne başvuruda bulunduğu, Anayasa Mahkemesi’nin 2016/12849 Başvuru No ve 09/06/2020 tarihli kararıyla gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğinden bahisle yeniden yargılama yapılmasına karar verildiği ve mahkemece gereği için dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür....
