"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takibinin zorunlu takip arkadaşlığı kuralına aykırı yapılmış olması nedeniyle itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değilse de, temyiz edenin sıfatı nazara alınarak aleyhe bozma yapılamayacağından mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
Mahkemece 02.01.2014 tarihinde tedbir talebinin kabulüne karar vererek davalının ... plakalı aracına tedbir konulmuş, davalı vekili 07.01.2014 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılması, bunun kabul görülmemesi durumunda ... plakalı araçtan tedbirin kaldırılmasını ve ... plakalı araca tedbir konulmasını istemiştir. Mahkemece, 08.01.2014 tarihli karar ile davalı işverenin ... plakalı aracındaki trafik kaydına konulmuş tedbirin , aynı davalıya ait ... plakalı araç üzerine kaydırılmasına karar verilmiştir. Tarafların 12/11/2014 tarihli kararı temyizinden sonra, davalı vekili 01.09.2015 tarihli dilekçesi ile 08.01.2014 tarihli mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı, olduğunu,tedbir kararının kaldırılmasını yerel mahkemeden istemiştir. Mahkemece, tedbirin kaldırılması hususunda karar verildikten sonra tarafların temyizinin incelenmesi için Dairemize geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece davalının bildirdiği kira bedeline itibar edilerek sonucuna göre itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. - SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının itirazın kaldırılması davası yönünden karar düzeltme talebinin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Dairemizin 08.05.2014 gün ve 20124/4620 Esas, 5985 Karar sayılı ilamı ile onama kararının itirazın kaldırılmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına mahalli mahkemenin 04.11.2013 gün, 2013/47-143 esas ve karar sayılı kararının alacak yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.-...
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, evlatlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16 yaşında evlat edinilen müvekkili ile davalılar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece ayırt etme gücüne sahip çocuğun evlatlık kararı verilirken rızasının alınmadığı iddiasının ileri sürülmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 317 ve devamı maddelerine dayalı olarak evlat edinilen tarafından açılan evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebine ilişkindir. Aynı Yasanın 319. maddesinde evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası hak düşürücü süreye bağlanmıştır....
O halde, icra müdürlüğünce alacaklıya tebliğ edilen şikayete konu muhtırada, verilen kesin süre içerisinde belirlenen teminatın yatırlmaması halinde sonucunun ne olacağı ihtar edilmediğinden, mahkemece hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 24.4.2014 tarih ve 2014/9 Esas - 2014/297 Karar sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce, maddi hataya müstenit olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : 1-Dairemizin 15/09/2014 tarih ve 2014/16576 E.-2014/21229 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına, 2-Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.4.2014 tarih ve 2014/9 Esas- 2014/297 Karar sayılı kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 09/05/2016 gün, 2015/16420 esas ve 2016/6374 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına kararın farklı gerekçe ile BOZULMASINA, yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ...'nin karar düzeltme isteminin kabulü ile bu davalı yönünden bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının ONANMASINA ve davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteminin reddi gerektiğini düşündüğümüzden kararın (2) nolu bendine katılmıyoruz.08/05/2017...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/684 2021/508 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazın 2020 yılı Kasım ayına ait kira bedeline istinaden Bursa 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, takip sırasında, borçlunun, bir kısım belediyelerdeki hak ve alacakları ile taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğu, borçlunun, dosya borcunun ödendiğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, memurluk kararının iptali ile belediyelerdeki alacakları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir....
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.09.2012 tarih ve 2012/5950 Esas, 2012/8037 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçelerle, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
