Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı iflas erteleme kararının 1 yıl süre ile uzatılmasına ilişkin kararlarını sunarak icra müdürlüğünden takibin durdurulması ile ihtiyati tedbir tarihinden sonra uygulanan hacizlerin fekkini istediği, icra müdürlüğünce, icra mahkemesinin itirazın kaldırılması kararı gerekçe gösterilerek talebin reddedildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda müdürlüğün söz konusu 10.7.2014 tarihli ret kararının iptalini istediği, mahkemece müdürlüğün ret kararının mahkemenin itirazın kaldırılması kararına uygun olduğundan bahisle şikayetin reddedildiği görülmektedir. İİK'nun 179/b maddesi gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. Somut olayda; borçlunun ... 3....
Kapaklı İlçe Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere sonucunda ihtiyati tebdir kararının Çerkezköy 2.Asliye Hukuk Mahkesinin 2020/32 ve 2015/1409 esas sayılı dosyaların üzerinden konulmuş olduğundan dosyaların celp edilip incelenmiş olduğu, yapılan inceleme sonucunda dosyaların mahkemesinde halen derdest olduğu görüldüğü, ihtiyati tebdir kararının kaldırılması ya da değiştirilmesi usulen ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme tarafından yapılacağından, tapu kayıtları üzerine konulan ihtiyati tedbirlerin mahkemesince kaldırılması halinde veraset ilamı ile tapuda devir yapılmasına ilişkin herhangi bir engel olmadığı, davacı yan vekilinin Tekirdağ İli Kapaklı İlçesinde bulunan 1845- 1641- 1672- 1836 Parsel taşınmazlar ile 917 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazlarda ihtiyati tebdir kararının mahkememizce kaldırılması talebinde hukuki yarar bulunmadığı, tapu iptal ve tescil davasının tapu malikine karşı açılması gerektiği, davalının tapu kayıtlarına göre malik olmadığı davalı tarafın yargılama sırasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı vekiline ait vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı vekilinden usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin ibrazının istenilmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğinin sağlanması, 2-Mahkeme kararının davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat evrakı dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davalının temyizinin süresinde olup olmadığının denetlenebilmesi amacıyla tebligat yapılmış ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, sonrasında temyiz incelemesine gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2010 (çrş.)...
İcra Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/11/2006NUMARASI : 2006/1206-1143 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirket temsilcisinin 27.10.2006 tarihli beyanının itirazın kaldırılması aşamasında değerlendirileceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı yatırıldığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/02/2007NUMARASI : 2006/1048-2007/52 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekilinin haczin kaldırılması istemini kabul etmiş bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına, 10/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Ek Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme ek kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının alacak talepleri bakımından yasada belirtilen parasal sınırların altında kalmasından ötürü istinaf kabiliyeti bulunması da karşı yanın talebinin tahliye hususunu da ihtiva etmesi nedeniyle tahliye kararı bakımından mahkeme kararını istinaf ettiklerini, bu nedenle tehir-i icra taleplerinin kabulüne, tahliye kararının bozularak istinaf başvurusunun kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, HMK'nun 6. maddesi uyarınca borçlunun yerleşim yerinde takibin yapılması gerekip, borçlunun yerleşim yeri Kırklareli olduğuna göre Ankara İcra Müdürlüğü yetkisizdir." şeklinde verilen Yargıtay kararı doğrultusunda, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı ile beraber davacının yetkisizlik kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine, yetkisizlik kararının kaldırılmağı için borca ve ferilerine yönelik itirazların incelenmediğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı ile beraber davacının yetkisizlik kararının kaldırılması yönündeki talebinin REDDİNE, Yetkisizlik kararının kaldırılmadığı için borca ve ferilerine yönelik itirazların incelenemediğine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Müvekkili Ing T1 ile davalı T3 arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ödenmediğinden İstanbul 28....
Mahkemece, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin müdahil vekilinin tedbirin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmiştir. Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararı, müdahil .... vekili temyiz etmiştir. ...-HMK’nın 391/... maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Ancak temyiz edilen bir kararın ... tarafından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde temyiz edilmiş olması gerekmektedir. Bundan başka, red kararının HMK’nın 391/.... maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması, ... denetiminin de bu gerekçeli karar üzerinden yapılması gerekmektedir. 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekir....
Temyiz Sebepleri Hakkındaki korunma kararı kaldırılan ...vekili davanın hasımsız olarak görülmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu (5395 sayılı Kanun) uyarınca daha önce çocuk hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı ve davanın hasımsız görülüp görülemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2....
