Turizm İnşaat Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av.... tarafından, Giresun ili dahilinde bulunan ER:... sayılı II. grup maden sahası için yapılan ihale neticesinde maden ruhsatı almaya hak kazanan davacı şirket tarafından, maden sahasının bulunduğu alanın kısıtlanan alan olarak ilanına ilişkin Bakanlık işleminin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; Ankara 17. İdare Mahkemesinin; işlemin maden işletme ruhsatının verilmemesi sonucunu doğurduğundan, dolayısıyla maden mevzuatının uygulanmasından kaynaklandığından, maden ruhsatına konu taşınmazın bulunduğu yer olması nedeniyle Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 17....
Davalı cevabında, söz konusu sahada üretilen malzemenin maden olmayıp taşocağı malzemesi olduğunu ve kendisinin buradan taşocağı malzemesi çıkarttığını, sözkonusu alanın özel mülkiyete konu olup devletle ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maden hakkının ruhsat sahibi ... Madencilik Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğundan bu hakkın ihlali halinde dava açma hakkının da bu şirkete ait olduğu gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Maden Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca "Madenler, devletin hüküm ve tasarrufu altındadır." Madenin mülkiyet hakkına devlet sahip olup, özel ve tüzel kişilere işletme ruhsatı veren de devlettir. Bu nedenle hakkın asıl sahibinin haktan oluşan hak ve yetkileri kullanması, haktan tasarruf etmesi asıldır....
Grup işletme ruhsatı ve Altın+Gümüş işletme izni talebinde bulunduğunu, işletme ruhsatı talebine istinaden Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 30.01.2013 tarih ve 600 sayılı olura istinaden saha 1 jeoloji mühendisi, 1 maden mühendisi ve 1 mali uzmandan oluşan Genel Müdürlük personeli tarafından mahallinde tetkik edilmiştir. Tetkik esnasında mahallinde tetkik heyeti tarafından sahadan numune alınmış ve ... Analitik Laboratuarlarında analizleri yaptırılmıştır. Analiz sonuçlarının sahada yüksek tenörlü altın+gümüş cevherleşmesinin bulunduğunu teyit etmesi üzerine sahaya 4....
nın sahte maden arama ruhsatı ile SGK'ya başvurarak gerçekte böyle bir iş yeri olmadığı halde... Demir Maden Ocağı adı altında işyeri bildiriminde bulunduğu ve sanık ...'ın da aralarında bulunduğu 113 kişinin bu işyerinde çalıştığına ilişkin sigorta başlangıcı işlemleri yapıldığı ancak primlerinin ödenmediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkeminin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Mut ilçesi, …Köyü sınırları içerisinde yer alan ve …sayılı II-a Grubu maden işletme ruhsatı bulunan maden ocağına, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 25/04/2013 günlü başvurunun işlemden kaldırılmak suretiyle reddine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Burdur İli, Gölhisar İlçesi sınırları içerisinde bulunan S:20055142 sayılı ll-a grubu kalker maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından; … tarih ve … sayılı yazıyla maden ocağında bulunan basamak yüksekliklerinin düşürülerek ruhsata ait işletme projesine uygun hale getirilmesinin istenilmesine rağmen, 06-09/05/2016 tarihleri arasında mahallinde yapılan incelemede ocakta basamak yüksekliğinin 40-50 metre olduğu ve bu durumun can ve mal güvenliği açısından tehlike arz ettiği tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca 54.812,00-TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Kütahya ili, Emet ilçesi sınırları içinde bulunan ER:… erişim numaralı maden sahası için II-b grubu maden arama ruhsatı verilmesi istemiyle 27.01.2014 tarihinde müracaat edildiği, talep edilen sahalar için hak sağlandığı, harç ve teminatların yatırılması ve istenen belgelerin sunulmasının ardından ruhsatların düzenleneceğinin bildirildiği, harç ve teminatın yatırılıp istenen belgelerin teslim edilmesine rağmen uzun bir süre ruhsat başvurularının durumu hakkında bilgi alınamadığı, 24.12.2014 tarihli dilekçe ile davalı idareden bilgi istenildiği, davacıya arama ruhsatı verilmesinin uygun olup olmadığı konusunda Başbakanlıktan görüş sorulduğu, Başbakanlık Ekonomik ve Kültürel İşler Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı yazılarında maden arama ruhsat talebinin 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında uygun bulunmadığı belirtilerek reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Akhisar ilçesi sınırlarında ER:... sayılı maden ruhsatı müracaatının reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, … ilçesi sınırlarında ER:… sayılı maden ruhsatı müracaatının reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Madencilik San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan 13/04/2018 tarihli maden ruhsatı devri ve demirbaş satım protokolünden kaynaklandığı anlaşılmıştır. 13/04/2018 tarihli protokol ile davacı tarafından ...ilçesi, ... köyünde bulunan ... nolu, 2-b grubu maden ruhsatının devri ile madende bulunan demirbaşların 4.500.000,00-TL satımı kararlaştırılmış, ödeme şekli başlıklı 4.maddesinde satış bedelinin büyük bir bölümünün davacının irtibatlı olduğu şirketlerin 3.şahıslara olan borcunun ödenmesi suretiyle ödenmesi ve geriye kalan tutarın ise davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır. Protokolün bütünü birlikte değerlendirildiğinde TBK 202.maddesinde tanımlanan işletme devri niteliğinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Söz konusu sözleşme ile sadece maden ruhsatı ve maden ruhsatında bulunan bir kısım demirbaşların satımı konu edilmiş olup işletmenin aktif ve pasifleri ile birlikte devri söz konusu değildir....
